Zwei Anträge, und einer nur für den Fall

· Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Das Landratsamt erteilt K mit Bescheid vom 4. Mai 2026 die gaststättenrechtliche Erlaubnis, verbindet sie in Nummer 2 mit der Auflage, ab 22 Uhr die Fenster geschlossen zu halten, und setzt in Nummer 3 Kosten von 480 Euro fest. K beantragt, Nummer 2 aufzuheben, hilfsweise den Beklagten zur Erteilung der Erlaubnis ohne die Auflage zu verpflichten, und außerdem, Nummer 3 aufzuheben.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Dass K zwei Anfechtungsbegehren in einer Klage verfolgt, trägt § 44 VwGO — und dessen drei Merkmale sind hier alle erfüllt.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 44 VwGO: „Mehrere Klagebegehren können vom Kläger in einer Klage zusammen verfolgt werden, wenn sie sich gegen denselben Beklagten richten, im Zusammenhang stehen und dasselbe Gericht zuständig ist.“

Subsumtion — Beklagter ist beide Male der Freistaat, weil das Landratsamt insoweit Staatsbehörde ist, Art. 37 I 2 LKrO mit § 78 I Nr. 1 VwGO. Der Zusammenhang liegt im einheitlichen Lebenssachverhalt; die Zuständigkeit ist dieselbe. Wäre daneben die Gemeinde in Anspruch zu nehmen, trüge § 44 VwGO nicht — dafür gilt § 64 VwGO mit §§ 59 ff. ZPO.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Der Hilfsantrag ist unter eine Bedingung gestellt und deshalb als Prozesshandlung unwirksam.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Prozesshandlungen sind bedingungsfeindlich, soweit die Bedingung außerhalb des Verfahrens liegt; dann bliebe für die Beteiligten und das Gericht ungewiss, was rechtshängig ist. Die innerprozessuale Bedingung ist zulässig, weil sie allein von einem Ereignis innerhalb desselben Verfahrens abhängt.

Subsumtion — Die Bedingung lautet hier: „wenn der Hauptantrag keinen Erfolg hat“. Ob er Erfolg hat, entscheidet dasselbe Gericht in demselben Verfahren; eine Ungewissheit nach außen entsteht nicht. Das Eventualverhältnis ist deshalb der Regelfall der Antragstellung und keine Notlösung.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Erscheint dem Gericht der Hilfsantrag als der einfachere Weg, darf es die Prüfung mit ihm beginnen.
Die Aussage trifft nicht zu.
Die Reihenfolge ist bindend, und zwar in beide Richtungen. Das Gericht muss den Hauptantrag zuerst bescheiden; und greift dieser durch, darf es über den Hilfsantrag nicht entscheiden, weil die innerprozessuale Bedingung dann nicht eingetreten ist — ein Verstoß gegen § 88 VwGO, denn das Gericht ginge über das Begehren hinaus. Wer die Reihenfolge umdreht, verschiebt außerdem den Streitwert und die Kostenquote, und beides steht anschließend falsch im Urteil.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Der Hilfsantrag wird schon mit der Klage rechtshängig, nicht erst mit dem Eintritt der Bedingung.
Die Aussage trifft zu.
§ 90 S. 1 VwGO: „Durch Erhebung der Klage wird die Streitsache rechtshängig.“ Die Streitsache umfasst beide Anträge; die Bedingung betrifft nur, ob über den zweiten entschieden wird. Für die Klagefrist des § 74 I 2 VwGO kommt es deshalb auf den Zeitpunkt der Klageerhebung an, auch wenn die Entscheidung über den Hilfsantrag Monate später fällt. Wer den Hilfsantrag erst in der mündlichen Verhandlung nachschiebt, hat dagegen ein Fristproblem, das keine Auslegung mehr löst.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Hat der Hauptantrag Erfolg, steht über den Hilfsantrag nichts im Tenor — und in den Gründen genügt ein Satz.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Drei Ausgänge, drei Tenorbilder. Hauptantrag erfolgreich: nur über ihn wird entschieden. Hauptantrag erfolglos und Hilfsantrag erfolgreich: der stattgebende Ausspruch, dann „Im Übrigen wird die Klage abgewiesen“. Beide erfolglos: „Die Klage wird abgewiesen.“

Subsumtion — Tenor — „I. Nummer 2 des Bescheids des Landratsamts … vom 4. Mai 2026 wird aufgehoben. II. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.“ Der Hilfsantrag taucht nicht auf; in den Gründen steht: „Über den Hilfsantrag war nicht zu entscheiden, weil die innerprozessuale Bedingung nicht eingetreten ist.“

💡 KLAUSURTAKTIK
KLAUSURTAKTIK — Der Satz ist keine Höflichkeit. Ohne ihn sieht der Leser einen im Tatbestand gestellten Antrag, über den der Tenor schweigt — und genau das ist der Fall des § 120 I VwGO, der die Ergänzung des Urteils eröffnet.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil über den Hilfsantrag nicht entschieden wird, bleibt er beim Streitwert außer Betracht; die 480 Euro ebenfalls.
Die Aussage trifft zu.
§ 45 I 2 GKG: „Ein hilfsweise geltend gemachter Anspruch wird mit dem Hauptanspruch zusammengerechnet, soweit eine Entscheidung über ihn ergeht.“ Sie ergeht nicht, also bleibt er draußen — und nach § 45 I 3 GKG käme man ohnehin nur zum höheren Wert. Die im Bescheid festgesetzten Kosten sind Nebenforderung, solange auch die Grundverfügung angegriffen ist, und bleiben nach § 43 I GKG außer Ansatz. Es bleibt der Auffangwert von 5.000 Euro, § 52 II GKG, festgesetzt nach § 63 II 1 GKG.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe KI, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema