🌗Zwei Wochen, nicht ein Monat

Maßstab — § 234 Abs. 1 ZPO hat zwei Sätze. Satz 1: „Die Wiedereinsetzung muss innerhalb einer zweiwöchigen Frist beantragt werden.“ Satz 2: Die Frist beträgt einen Monat, „wenn die Partei verhindert ist, die Frist zur Begründung der Berufung, der Revision, der Nichtzulassungsbeschwerde oder der Rechtsbeschwerde einzuhalten“.

Subsumtion — Versäumt ist die Berufungsfrist des § 517 ZPO, nicht die Berufungsbegründungsfrist des § 520 Abs. 2 ZPO. Satz 2 zählt nur die vier Begründungsfristen auf und ist damit eng; es bleibt bei zwei Wochen. Für den Einspruch gilt dasselbe — dort immer zwei Wochen.

Maßstab — § 234 Abs. 2 ZPO: „Die Frist beginnt mit dem Tag, an dem das Hindernis behoben ist.“ Maßgeblich ist nicht das Ende des äußeren Fehlers, sondern der Zeitpunkt, in dem die Säumnis für die Partei oder ihre Vertretung erkennbar wird — bei zumutbarer Sorgfalt erkennbar genügt.

Subsumtion — Erkennbar wurde sie beim Blick in die Akte am 21. Oktober 2026; dieser Tag bleibt nach § 187 Abs. 1 BGB außer Betracht. Zwei Wochen führen über § 188 Abs. 2 BGB auf Mittwoch, den 4. November 2026 — kein Sonnabend, kein Sonntag, kein Feiertag.

§ 234 Abs. 3 ZPO bestimmt den Anknüpfungspunkt selbst: „Nach Ablauf eines Jahres, von dem Ende der versäumten Frist an gerechnet, kann die Wiedereinsetzung nicht mehr beantragt werden.“ Nicht die Zustellung des Urteils, nicht die Kenntnis von der Versäumung. Das Ende der versäumten Frist war hier der 5. Oktober 2026, also läuft die Jahresfrist bis zum 5. Oktober 2027.

Maßstab — § 235 ZPO ist weggefallen. Das Wiedereinsetzungsrecht des vierten Titels trägt heute fünf Vorschriften: § 233 ZPO den Grund, § 234 ZPO die Frist, § 236 ZPO den Antrag, § 237 ZPO die Zuständigkeit und § 238 ZPO das Verfahren.

Subsumtion — Die Kette „§§ 233, 235 ZPO“ zitiert damit eine Vorschrift mit, die es nicht mehr gibt; dasselbe gilt für die bequeme Spanne „§§ 233 bis 238 ZPO“. Richtig ist hier § 233 Satz 1 ZPO — die Vorschrift hat zwei Sätze und keine Absätze.

§ 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO trägt beides: „Innerhalb der Antragsfrist ist die versäumte Prozesshandlung nachzuholen; ist dies geschehen, so kann Wiedereinsetzung auch ohne Antrag gewährt werden.“ Die Form richtet sich nach § 236 Abs. 1 ZPO nach der versäumten Handlung, hier also nach § 519 ZPO mit dem Anwaltszwang des § 78 Abs. 1 ZPO und der elektronischen Einreichung nach § 130d Satz 1 ZPO. Der schönste Antrag hilft nicht, wenn die Berufung fehlt.

§ 237 ZPO — ein Satz, keine Absätze — weist die Entscheidung dem Gericht zu, „dem die Entscheidung über die nachgeholte Prozesshandlung zusteht“. Nachgeholt wird die Berufung, über sie entscheidet das Landgericht als Berufungsgericht; dort gehört der Antrag hin. Glaubhaft zu machen sind die Tatsachen nach § 236 Abs. 2 Satz 1 ZPO über § 294 ZPO — Sendeprotokoll, Fristenkalender, eidesstattliche Versicherung, nicht ein noch zu ladender Zeuge.