↕️Zwei Zahlen, und der Prozess endet zwischen ihnen

Maßstab — § 92 Abs. 1 Satz 1 ZPO, amtlich „Kosten bei teilweisem Obsiegen“: „Wenn jede Partei teils obsiegt, teils unterliegt, so sind die Kosten gegeneinander aufzuheben oder verhältnismäßig zu teilen.“ Verteilt werden die Kosten des Rechtsstreits insgesamt, nicht einzelne Positionen.

Subsumtion — Bleiben die 40.500,00 EUR Nachträge erfolglos, unterliegt Windschnurer zu 30 Prozent. 0,3 × 16.107,90 = 4.832,37 EUR; Probe: 4.832,37 + 11.275,53 = 16.107,90. Diese Zahl steht zwischen den beiden genannten, und sie ist die einzige, mit der der Mandant rechnen kann.

VERTIEFUNG — Aufhebung und Quotelung stehen gleichrangig nebeneinander. § 92 Abs. 1 Satz 2 ZPO sagt, was die Aufhebung bedeutet: Die Gerichtskosten fallen jeder Partei zur Hälfte zur Last, ihre Anwaltskosten trägt jede selbst — hier 5.836,95 + 2.217,00 = 8.053,95 EUR; Probe: 2 × 8.053,95 = 16.107,90. Bei gleich hohen Anwaltskosten dasselbe wie eine Quote von eins zu eins.

Die Quote verteilt nicht jede Position für sich, sondern die Gesamtsumme. Windschnurer trägt 30 Prozent von 16.107,90 EUR, also 4.832,37 EUR — aufgewendet hat er zu diesem Zeitpunkt bereits 5.836,95 EUR für den eigenen Anwalt und 4.434,00 EUR Gerichtskosten, zusammen 10.270,95 EUR. Erstattet bekommt er also 5.438,58 EUR. Probe: 10.270,95 abzüglich 4.832,37 ergibt 5.438,58. Wer positionsweise quotelt, kommt auf eine Zahl, die in keiner Kostenfestsetzung auftaucht.

§ 92 Abs. 2 ZPO hat zwei Nummern, und Nummer 1 verlangt zweierlei zugleich: dass die Zuvielforderung „verhältnismäßig geringfügig war und keine oder nur geringfügig höhere Kosten veranlasst hat“. Beides fehlt. 40.500,00 EUR von 135.000,00 EUR sind knapp ein Drittel, und gerade diese Position hat das Sachverständigengutachten und damit die teuerste Auslage des Verfahrens veranlasst. Nummer 2 passt ebenso wenig: Der Werklohn hängt nicht von richterlichem Ermessen ab, sondern von einem Vertrag.

Maßstab — Der vierte Block nennt die beiden Extreme und die Quote, die der wahrscheinlichste Ausgang ergibt. Erst diese dritte Zahl macht die Empfehlung rechenbar, weil sie die einzige ist, an der sich ein Vergleichsangebot messen lässt.

Subsumtion — Der Satz lautet also: Gewinnen Sie vollständig, tragen Sie nichts; verlieren Sie vollständig, 16.107,90 EUR; bleibt es bei den unstreitigen 94.500,00 EUR, tragen Sie 4.832,37 EUR und bekommen 5.438,58 EUR erstattet. Drei Zeilen, drei Zahlen — und ein Angebot der Gegenseite lässt sich danach in zwei Minuten bewerten.

Der Schriftsatz enthält den Kostenantrag, nicht die Rechnung; das Hilfsgutachten prüft allenfalls die Kostengrundentscheidung, nicht die Beträge. Die Quote als Zahl ist Zweckmäßigkeit und wandert damit in genau einen Text. Die Rechtslage — dass bei teilweisem Unterliegen gequotelt wird — steht dagegen in allen dreien, soweit sie das Verfahren trägt, und das Mandantenziel in zweien: Es bestimmt den Antrag im Schriftsatz und die Empfehlung im Brief.