Zwei Absätze, zwei Modi

Strafrecht V · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Vor dem Strafrichter steht A, Kassiererin eines Getränkemarkts. Sie soll zwischen dem 7. Januar und dem 10. April 2026 in vierzehn Fällen Bargeld aus der Kasse entnommen haben. Sie räumt zwei Entnahmen ein, jeweils auf Bitte der Filialleiterin; das Wechselgeld habe sie zurückgelegt. Der Entwurf: „Die Angeklagte gab an, dass sie angegeben habe, Geld genommen zu haben, was jedoch unzutreffend ist …“

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Einlassung wird in zwei getrennten Absätzen behandelt, und der Wechsel vom Konjunktiv in den Indikativ ist das Signal an den Leser.
Die Aussage trifft zu.
Die Wiedergabe steht in einem eigenen, geschlossenen Absatz, wird einmal eingeleitet und dann durchgehend in der berichteten Form fortgeführt: „Die Angeklagte hat sich dahin eingelassen, sie habe … Beträge über … habe sie nie … Das Wechselgeld habe sie …“ Dazwischen eine Leerzeile, dann spricht das Gericht — im Indikativ. Wer beides mischt, lässt offen, welche Sätze Behauptung und welche Feststellung sind, und genau das ist ein Darstellungsmangel.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Wendung „Die Angeklagte will das Wechselgeld zurückgelegt haben“ ist eine zulässige Verkürzung, weil sie den Inhalt der Einlassung richtig wiedergibt.
Die Aussage trifft nicht zu.
Sie gibt den Inhalt richtig wieder und nimmt das Ergebnis vorweg. „Will“, „behauptet“, „gibt vor“, „räumt lediglich ein“ — jedes dieser Wörter bewertet, bevor gewürdigt worden ist. In der Wiedergabe steht, was gesagt wurde, sonst nichts; sie ist der einzige Absatz der Beweiswürdigung, in dem das Gericht keine eigene Meinung hat. Der Preis für den vorgezogenen Seitenhieb ist hoch: Er verrät, dass die Würdigung, die folgt, schon feststand.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Würdigung geht die Einlassung punktweise durch — welchen Angaben wird gefolgt, welchen nicht und warum.
Die Aussage trifft zu.
Aus den Urteilsgründen, erster Absatz — Die Angeklagte hat sich dahin eingelassen, sie habe zweimal Geld aus der Kasse genommen, und zwar jeweils auf ausdrückliche Bitte der Filialleiterin, um für diese Reinigungsmittel und Briefmarken zu besorgen. Beträge über 30 Euro habe sie nie entnommen. Das Wechselgeld habe sie zusammen mit den Kassenbons in die Schublade zurückgelegt. — Zweiter Absatz — Dieser Einlassung folgt das Gericht nur teilweise. Dass die Angeklagte Bargeld aus der Kasse entnommen hat, ist danach unstreitig und wird durch die Angaben der Zeugin Z1 bestätigt. Nicht gefolgt werden kann ihr, soweit sie eine Bitte der Filialleiterin und die Rückgabe des Wechselgeldes behauptet. Die Zeugin Z1, die die Filiale in diesem Zeitraum leitete, hat glaubhaft bekundet, dass Besorgungen ausnahmslos über das Geschäftskonto abgewickelt wurden und Bargeld aus der Kasse dafür nie verwendet werden durfte. Kassenbons haben sich in der Schublade zu keinem Zeitpunkt befunden; die Zeugin hat sie am 11. April 2026 im Beisein des Zeugen Z2 vollständig durchgesehen. Schließlich beschränken sich die Fehlbeträge nicht auf zwei Vorgänge: Die verlesene Aufstellung des Marktes weist zwischen dem 7. Januar und dem 10. April 2026 vierzehn Differenzen zwischen dem gebuchten und dem gezählten Bestand aus, jede zwischen 40 und 180 Euro.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Räumt die Angeklagte den Vorwurf später in vollem Umfang ein, genügt der Satz: „Die Feststellungen beruhen auf dem Geständnis der Angeklagten.“
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Ein Geständnis entbindet nicht von der Aufklärungspflicht. Das Gericht hat es einer kritischen Prüfung auf seine Plausibilität und Tragfähigkeit zu unterziehen; eine vorausgegangene Verständigung ändert daran nichts (BGH, Urteil vom 25.10.2012 – 4 StR 170/12).

Subsumtion — Drei Fragen: Deckt das Geständnis alle Tatbestandsmerkmale einschließlich der inneren Tatseite ab? Enthält es Einzelheiten, die nicht aus der Akte stammen? Stimmt es mit den objektiven Beweismitteln überein? Hier trägt der Abgleich mit der Aufstellung des Marktes: Wer vierzehn Fehlbeträge einräumt, muss ihre Größenordnung kennen.

💡 KLAUSURTAKTIK
Der Satz ist der Anfang des Abschnitts, nie sein Ende. Und er hat einen Zwilling, der in derselben Arbeit die Gegenrichtung verrät: Wird das Geständnis in der Strafzumessung als „umfassend und reuig“ gewürdigt, für die Feststellungen aber ungeprüft übernommen, stehen zwei Fehler in einem Urteil.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Ist dem Urteil eine Verständigung vorausgegangen, gehört das in die Urteilsgründe — und zwar auch dann, wenn die Gründe nach § 267 IV StPO abgekürzt werden.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 267 III 5 StPO: „Ist dem Urteil eine Verständigung (§ 257c) vorausgegangen, ist auch dies in den Urteilsgründen anzugeben.“ § 267 IV 2 StPO erklärt Absatz 3 Satz 5 für entsprechend anwendbar.

Subsumtion — Die Angabe ist keine Formalie, sondern die Grundlage der Kontrolle: Erst sie macht sichtbar, dass ein Geständnis in einer Lage abgegeben worden ist, in der es dem Angeklagten einen Vorteil versprach. Ihr Platz ist die Beweiswürdigung, unmittelbar hinter der Wiedergabe des Geständnisses — und der nächste Satz sagt, wie es überprüft worden ist.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Wo die Einlassung widerlegt ist, fasst der Satz „Die Einlassung ist als Schutzbehauptung zu werten“ das Ergebnis zutreffend zusammen.
Die Aussage trifft nicht zu.
Er fasst nichts zusammen, weil davor nichts steht. „Schutzbehauptung“ ist ein Ergebnis ohne Weg: Der Satz sagt, dass das Gericht nicht glaubt, und verschweigt, warum. Geschrieben wird stattdessen die Widerlegung mit Tatsachen — die Aussage, die entgegensteht, die Urkunde, die nicht passt, die Zahl, die nicht aufgeht. Wo die Einlassung mehrere Punkte enthält, wird jeder einzeln aufgegriffen; eine Einlassung wird nicht im Ganzen verworfen, sondern Stück für Stück.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht V weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe KI, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema