Dreizehn Tage zwischen zwei Gerichten

Lehrstoff · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

K klagt vor dem Landgericht gegen den Landkreis L auf 24.500,00 EUR aus einem Vertrag über Verkehrserziehungskurse. Die Kammer hält ihn für öffentlich-rechtlich und verweist durch Beschluss vom 8. September 2026 an das Verwaltungsgericht; zugestellt wird er beiden Parteien am Freitag, dem 11. September 2026. Niemand legt ein Rechtsmittel ein. Die Akten gehen dort am 8. Oktober 2026 ein.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Das Verwaltungsgericht ist an den Beschluss gebunden, prüft aber seine eigene örtliche Zuständigkeit weiterhin selbst.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 17a Abs. 2 Satz 3 GVG: „Der Beschluß ist für das Gericht, an das der Rechtsstreit verwiesen worden ist, hinsichtlich des Rechtsweges bindend.“ Die Bindung reicht nicht weiter als diese drei Worte.

Subsumtion — Das Verwaltungsgericht darf also nicht mehr fragen, ob die Sache vor die Verwaltungsgerichte gehört; ob es von ihnen das zuständige ist, entscheidet es selbst. Hält es ein anderes Verwaltungsgericht für örtlich zuständig, verweist es weiter — das ist keine Missachtung der Bindung, sondern ihr Rand.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Mit dem Erlass des Beschlusses am 8. September 2026 endete die Zuständigkeit der Kammer; von diesem Tag an war die Sache beim Verwaltungsgericht anhängig.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 17b Abs. 1 Satz 1 GVG nennt zwei Voraussetzungen, und keine davon ist der Erlass: „Nach Eintritt der Rechtskraft des Verweisungsbeschlusses wird der Rechtsstreit mit Eingang der Akten bei dem im Beschluß bezeichneten Gericht anhängig.“ Anhängig wird die Sache hier also erst am 8. Oktober 2026. Bis dahin bleibt sie beim Landgericht — das ist keine Formalie, sondern entscheidet, welches Gericht in der Zwischenzeit überhaupt handeln durfte.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Zwischen dem Eintritt der Rechtskraft und der Anhängigkeit beim Verwaltungsgericht liegen hier dreizehn Tage.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Gegen den Beschluss ist nach § 17a Abs. 4 Satz 3 GVG die sofortige Beschwerde „nach den Vorschriften der jeweils anzuwendenden Verfahrensordnung“ gegeben — hier also nach § 569 Abs. 1 Satz 1 ZPO, einer Notfrist von zwei Wochen, die nach Satz 2 mit der Zustellung der Entscheidung beginnt.

Subsumtion — Zustellung am Freitag, dem 11. September 2026; die Zwei-Wochen-Frist endet nach § 222 Abs. 1 ZPO mit §§ 187 Abs. 1, 188 Abs. 2 BGB mit Ablauf des Freitags, des 25. September 2026 — ein Werktag, § 222 Abs. 2 ZPO greift nicht. Vom Fristende bis zum Akteneingang am 8. Oktober sind es 5 Tage im September und 8 im Oktober, zusammen 13 Tage.

💡 KLAUSURTAKTIK
Rechne diese Kette immer in zwei Schritten und schreibe beide Daten hin: zuerst das Fristende, dann den Akteneingang. Wer nur „nach Rechtskraft“ schreibt, hat die Frage nicht beantwortet, welches Gericht am 1. Oktober 2026 einen Termin hätte bestimmen dürfen — und genau danach wird gefragt.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
In diesen dreizehn Tagen könnte K dieselbe Klage beim Verwaltungsgericht wirksam neu erheben, weil die Sache dort noch nicht anhängig ist.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 17b Abs. 1 Satz 2 GVG schließt die Lücke, die Satz 1 zu öffnen scheint: „Die Wirkungen der Rechtshängigkeit bleiben bestehen.“ Rechtshängig ist die Sache also durchgehend seit der Zustellung der Klage beim Landgericht. Eine zweite Klage über denselben Streitgegenstand wäre deshalb nach § 261 Abs. 3 Nr. 1 ZPO unzulässig, die Verjährung bleibt nach § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB ohne Unterbrechung gehemmt, und das Verwaltungsgericht übernimmt eine Sache, an der sich in dreizehn Tagen nichts geändert hat außer dem Ort der Akten.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Mehrkosten des falschen Wegs trägt K auch dann, wenn sie vor dem Verwaltungsgericht in vollem Umfang gewinnt.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 17b Abs. 2 Satz 1 GVG behandelt die Kosten des ersten Verfahrens als Teil der Kosten beim Empfangsgericht. Satz 2: „Dem Kläger sind die entstandenen Mehrkosten auch dann aufzuerlegen, wenn er in der Hauptsache obsiegt.“

Subsumtion — K hat das falsche Gericht gewählt und trägt dafür den Aufschlag, unabhängig vom Ausgang. § 17b Abs. 3 GVG nimmt davon nur Familiensachen und Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit aus; ein Vertrag über Verkehrserziehungskurse ist weder das eine noch das andere.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Diese Kostenlast ist eine Besonderheit des Rechtswegwechsels; bei der Verweisung innerhalb der ordentlichen Gerichtsbarkeit trägt die Mehrkosten die unterliegende Partei.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 281 Abs. 3 Satz 2 ZPO trägt denselben Wortlaut: „Dem Kläger sind die entstandenen Mehrkosten auch dann aufzuerlegen, wenn er in der Hauptsache obsiegt.“ Die Regel ist also dieselbe, gleich ob der Rechtsweg oder nur die Zuständigkeit falsch war. Ein Unterschied besteht an anderer Stelle: § 506 Abs. 2 ZPO verweist ausdrücklich nur auf „§ 281 Abs. 2, Abs. 3 Satz 1“ — bei der Verweisung nach einer wertüberschreitenden Widerklage gilt die Mehrkostenlast also nicht.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Lehrstoff weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema