Die Zeitungsrolle neben der Kanzleitür

Lehrstoff · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Amtsgericht Fürth, 3 C 502/26. Das Versäumnisurteil gegen den Steuerberater Riegler soll in seiner Kanzlei zugestellt werden. Am Dienstag, dem 21. Juli 2026, ist Riegler nicht da; die Angestellte Hanslmeier ist im Büro. Der Zusteller legt den Umschlag in die offene Zeitungsrolle und vermerkt das Datum. Riegler findet ihn am Montag, dem 27. Juli 2026; sein Einspruch geht am 7. August 2026 ein.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil der Zusteller den Beklagten in der Kanzlei nicht angetroffen hat, durfte er den Umschlag nach § 180 Satz 1 ZPO einlegen.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 180 Satz 1 ZPO setzt voraus, dass „die Zustellung nach § 178 Abs. 1 Nr. 1 oder 2 nicht ausführbar“ ist. Und § 178 Abs. 1 Nr. 2 ZPO erlaubt die Übergabe „in Geschäftsräumen einer dort beschäftigten Person“ — ohne Mindestalter, ohne Volljährigkeit, ohne besondere Stellung.

Subsumtion — Frau Hanslmeier war im Geschäftsraum beschäftigt und anwesend; die Übergabe an sie war ausführbar. Damit fehlt dem Briefkastenweg die Voraussetzung. Die Kette ist zwingend: § 177 ZPO vor § 178 ZPO, § 178 ZPO vor § 180 ZPO, § 180 ZPO vor § 181 ZPO. Wer eine Stufe überspringt, macht aus einer wirksamen Zustellung eine unwirksame.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Unabhängig davon trägt § 180 Satz 1 ZPO die Einlegung nicht, weil eine offene Zeitungsrolle keine taugliche Vorrichtung ist.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 180 Satz 1 ZPO lässt die Einlegung in einen zur Wohnung oder zum Geschäftsraum gehörenden Briefkasten zu „oder in eine ähnliche Vorrichtung …, die der Adressat für den Postempfang eingerichtet hat und die in der allgemein üblichen Art für eine sichere Aufbewahrung geeignet ist.“

Subsumtion — Zwei Merkmale, und beide müssen vorliegen. Eine oben offene Zeitungsrolle mag für den Postempfang eingerichtet sein; zur sicheren Aufbewahrung ist sie nicht geeignet, weil jeder Vorbeigehende hineingreifen kann. Die Einlegung ist damit auch aus diesem zweiten Grund kein tauglicher Zustellungsweg.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Dass der Zusteller das Datum auf dem Umschlag vermerkt hat, macht die Zustellung jedenfalls wirksam, § 180 Satz 3 ZPO.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 180 ZPO hat drei Sätze, und sie bauen aufeinander auf: Satz 1 die Voraussetzungen, Satz 2 die Fiktion, Satz 3 den Vermerk. Der Vermerk ist eine zusätzliche Anforderung, kein Ersatz für die fehlenden Voraussetzungen des Satzes 1 — er heilt nichts. Und ein Wort zum Gegenstand: § 180 Satz 3 ZPO schreibt „das Datum“ vor; der Tag der Zustellung taucht allein in § 182 Abs. 2 Nr. 6 ZPO auf, dort als Gegenstand einer Bemerkung in der Urkunde.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Zustellungsurkunde beweist nicht, dass die Zeitungsrolle zur sicheren Aufbewahrung geeignet war.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 182 Abs. 1 Satz 2 ZPO lautet: „Für diese Zustellungsurkunde gilt § 418.“ Und § 418 Abs. 1 ZPO begründet vollen Beweis der darin bezeugten Tatsachen — nicht der Schlüsse, die der Zusteller aus ihnen gezogen hat.

Subsumtion — Bezeugt ist, dass der Zusteller den Umschlag in eine Vorrichtung gelegt hat. Ob diese in der allgemein üblichen Art zur sicheren Aufbewahrung taugt, ist eine Wertung und damit keine bezeugte Tatsache. Für sie schuldet der Beklagte keinen Gegenbeweis nach § 418 Abs. 2 ZPO; über sie wird entschieden und nicht Beweis erhoben.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Geheilt wurde die Zustellung am Montag, dem 27. Juli 2026; die Einspruchsfrist endete mit Ablauf des Montags, des 10. August 2026.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 189 ZPO: Lässt sich die formgerechte Zustellung nicht nachweisen „oder ist das Dokument unter Verletzung zwingender Zustellungsvorschriften zugegangen, so gilt es in dem Zeitpunkt als zugestellt, in dem das Dokument der Person … tatsächlich zugegangen ist.“

Subsumtion — Verletzt sind § 180 Satz 1 ZPO gleich zweifach. Zugegangen ist das Urteil dem Beklagten am Montag, dem 27. Juli 2026; von da an läuft die Notfrist des § 339 Abs. 1 ZPO. Beginn am 28. Juli, Ende nach § 188 Abs. 2 BGB mit Ablauf des Montags, des 10. August 2026. Der Eingang am 7. August 2026 liegt davor.

💡 KLAUSURTAKTIK
Legen Sie beide Daten nebeneinander in einen Satz und rechnen Sie nur einmal — vom Heilungstag. Der häufigste Zeitverlust an dieser Stelle ist die doppelte Rechnung: erst vom Einlegungstag, dann noch einmal vom Zugangstag. Der Einlegungstag gehört in die Gegenprobe, nicht in den Rechenweg.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Der Einspruch vom 7. August 2026 wäre auch dann rechtzeitig, wenn man von der Einlegung am 21. Juli 2026 an rechnete.
Die Aussage trifft nicht zu.
Die Gegenprobe zeigt das Gegenteil. Vom Dienstag, dem 21. Juli 2026, an beginnt die Frist am 22. Juli und endet nach § 188 Abs. 2 BGB mit Ablauf des Dienstags, des 4. August 2026 — drei Tage vor dem Eingang. Wer die Zustellung für wirksam hält, verwirft den Einspruch nach § 341 Abs. 1 Satz 2 ZPO als unzulässig. Zwischen beiden Rechenwegen liegen sechs Tage und der ganze Rechtsstreit.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Lehrstoff weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema