Der Brief kann auf zwei Wegen enden; nur einer von beiden erfüllt den Auftrag.
Weg A — die Optionsliste
„Sie können klagen, Sie können ein Vergleichsangebot unterbreiten, oder Sie können abwarten. Bitte teilen Sie mir mit, wie Sie sich entscheiden möchten.“ Das ist höflich und nicht falsch, aber keine Beratung. Der Mandant hat den Anwalt gerade deshalb beauftragt, weil er die Wege nicht gewichten kann.
Weg B — die Empfehlung mit Alternative
Ein Satz, der rät. Ein zweiter, der die beste Alternative nennt und ihren Preis. Ein dritter, der die Frist setzt.
Das Kriterium
Der Anwalt empfiehlt; der Mandant entscheidet. Die Grenze verläuft zwischen Raten und Entscheiden: Der Anwalt darf keinen Weg einschlagen, den der Mandant nicht gewählt hat. Er muss aber sagen, welchen er wählen würde. Auf der Verfahrensebene, wo es kein Wahlrecht gibt, entfällt die Frage; dort handelt er ohne Rückfrage.
Die Frist hat zwei Eigenschaften
Sie trägt ein Datum, keine Wochenangabe, und sie liegt vor der Verfahrensfrist, aus der sie abgeleitet ist. Der Abstand ist der, den die eigene Bearbeitung braucht: Für einen Schriftsatz sind fünf Arbeitstage das Mindeste, für eine Berufungsbegründung zehn.
Und sie trägt eine Folge
„Erhalte ich bis dahin keine Nachricht, werde ich fristwahrend Berufung einlegen und Ihnen die Kosten mitteilen“ — oder umgekehrt: „werde ich nichts veranlassen; das Urteil wird dann rechtskräftig.“ Die zweite Fassung ist die gefährlichere und deshalb die, die schriftlich stehen muss.
Der Satz, der beides verbindet
„Ich empfehle Ihnen X. Wenn Sie mir bis zum [Datum] nichts anderes mitteilen, werde ich so verfahren.“ Das ist zulässig, weil der Mandant widersprechen kann, und es wahrt die Verfahrensfrist auch beim schweigenden Mandanten. Gefährlicher ist die umgekehrte Fassung, in der Schweigen dazu führt, dass kein Rechtsmittel eingelegt wird; sie trägt nur, wenn der Brief die Frist und diese Folge ausdrücklich benennt.
Was der falsche Weg kostet
Er kostet die Frist. Ein Mandant, dem drei gleichwertige Wege angeboten werden, antwortet im Schnitt später als einer, dem geraten wird — und wenn die Verfahrensfrist eine Notfrist ist, gibt es keine zweite Gelegenheit. Der Anwalt haftet dann nicht für die falsche Empfehlung, sondern für die fehlende.