Zweite Fassung des Falles. Reinke gibt die Maschine im Januar 2026 zur Überholung in die Schleiferei Hallermund. Am 4. Februar 2026 verkauft sie die Maschine an Aschenbach und tritt ihm den Herausgabeanspruch gegen die Schleiferei ab. Die Schleiferei erfährt davon nichts; die Maschine steht weiter in Hallermunds Halle.
Auch jetzt ist Aschenbach Eigentümer, obwohl er die Maschine nie gesehen hat. Der Erwerbstatbestand ist §§ 929 S. 1, 931 BGB: Die Abtretung des Herausgabeanspruchs ersetzt die Übergabe. Reinke ist nichtberechtigt, also greift § 934 Alt. 1 BGB. Dessen Voraussetzung ist erfüllt: Reinke war mittelbare Besitzerin (§ 868 BGB, Werkvertrag mit der Schleiferei). Damit wird Aschenbach bereits mit der Abtretung Eigentümer; auf eine Benachrichtigung der Schleiferei kommt es nicht an, und guter Glaube muss im Zeitpunkt der Abtretung vorliegen.
Der Vergleich mit der Abwandlung der ersten Fassung ist die eigentliche Lehre. Bei der Verwahrungsabrede scheiterte der Erwerb an § 933 BGB, obwohl Aschenbach mittelbaren Besitz hatte; hier gelingt er nach § 934 Alt. 1 BGB, obwohl Aschenbach ebenfalls nur mittelbaren Besitz hat. Der Unterschied liegt allein darin, in welcher Form übereignet wurde.