Zwei Tafeln, und die Kreuzung liegt woanders

Lehrstoff · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 7 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Kanzlei in Nürnberg, Donnerstag, der 24. September 2026. Die Pegnitz Anlagenbau GmbH will gegen einen Zulieferer 320.000,00 EUR aus einem gescheiterten Rahmenvertrag einklagen. Der Vorstand fragt vor der Freigabe, welcher Posten der größere ist: das Gericht oder die beiden Anwälte — und wie sich die Zahl ändert, wenn man den Zinsanteil mit einklagt.

Aussage 1 von 7 · Richtig oder falsch?
Bei diesem Streitwert ist die einfache Anwaltsgebühr noch höher als die einfache Gerichtsgebühr, und zwar um 34,00 EUR.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Beide Tafeln haben denselben Bau: Grundgebühr bis 500 Euro, sieben Wertstufen, Mindestbetrag 15 Euro, eine Gebührentabelle als Anlage 2. Sie rechnen aber verschieden — die Bezugsgröße des § 13 RVG ist der Gegenstandswert, die des § 34 GKG der Streitwert.

Subsumtion — Bei 320.000,00 EUR: § 13 RVG 2.912,00 EUR, § 34 GKG 2.878,00 EUR. Probe für das Gericht: 2.038,00 bis 200 000 Euro zuzüglich vier angefangener Schritte zu 210,00 = 840,00. Für den Anwalt: 2.352,00 zuzüglich vier Schritte zu 140,00 = 560,00.
Aussage 2 von 7 · Richtig oder falsch?
Beide Vorschriften heißen amtlich „Wertgebühren aus der Staatskasse“, und der Mindestbetrag steht in § 34 Abs. 1 Satz 4 GKG.
Die Aussage trifft nicht zu.
Drei Fehlgriffe. Beide heißen amtlich schlicht Wertgebühren; „Wertgebühren aus der Staatskasse“ trägt allein § 49 RVG. § 34 Abs. 1 GKG hat drei Sätze — Grundbetrag, Staffel, Verweis auf Anlage 2 —, einen Satz 4 gibt es nicht. Und der Mindestbetrag steht in § 34 Abs. 2 Satz 1 GKG, die Rundung auf den nächstliegenden Cent in Satz 2 desselben Absatzes.
Aussage 3 von 7 · Richtig oder falsch?
Bei 500.000,00 EUR ist das Verhältnis umgekehrt, und der Grund dafür steht in der letzten Zeile beider Staffeln.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Die siebte Stufe des § 34 Abs. 1 Satz 2 GKG steigt nicht: 210,00 Euro je 30 000 Euro bis 500 000 und 210,00 Euro je 50 000 Euro darüber. Die siebte Stufe des § 13 Abs. 1 Satz 2 RVG steigt dagegen von 140,00 auf 175,00 Euro.

Subsumtion — Solange beide in derselben Stufe rechnen, gewinnt die Staffel mit dem höheren Zuschlag je Schritt: 210,00 gegen 140,00. Bei 500.000,00 EUR stehen GKG 4.138,00 EUR gegen RVG 3.752,00 EUR. Erst oberhalb von 500 000 Euro schrumpft der Abstand wieder, weil das RVG auf 175,00 springt und das GKG stehen bleibt.
Aussage 4 von 7 · Richtig oder falsch?
Die Kreuzung der beiden Tafeln liegt zwischen 50 000 und 200 000 Euro; darüber ist die Gerichtsgebühr die höhere.
Die Aussage trifft nicht zu.
Der Satz widerlegt sich an der eigenen Grenze. Bei 200.000,00 EUR stehen 2.352,00 EUR (RVG) gegen 2.038,00 EUR (GKG) — die Anwaltsgebühr ist dort noch immer die höhere. Aus beiden Staffeln nachgerechnet liegt die Kreuzung der einfachen Gebühr bei 320 001 Euro, auf den Euro genau: 320 000 ⇒ 2.912,00 gegen 2.878,00; 320 001 ⇒ 3.052,00 gegen 3.088,00.
Aussage 5 von 7 · Richtig oder falsch?
Stellt man drei Gerichtsgebühren gegen zweieinhalb Anwaltsgebühren, kippt das Verhältnis schon bei 170 001 Euro.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Eine Kreuzungsaussage ohne Angabe der verglichenen Vielfachen ist keine Aussage. Das Gericht erhebt im ersten Rechtszug 3,0 nach Nummer 1210 des Kostenverzeichnisses, der eigene Anwalt 2,5 nach den Nummern 3100 und 3104 des Vergütungsverzeichnisses.

Subsumtion — Probe: Bei 170.000,00 EUR 3 × 1.758,00 = 5.274,00 gegen 2,5 × 2.153,00 = 5.382,50; bei 170.001,00 EUR 3 × 1.898,00 = 5.694,00 gegen 2,5 × 2.252,50 = 5.631,25. Dieselben zwei Tafeln, zwei verschiedene Kreuzungen — je nachdem, was man vergleicht.
Aussage 6 von 7 · Richtig oder falsch?
Bei einem Gesamtrisiko in dieser Größenordnung fällt ein einziger Euro mehr Streitwert nicht mehr ins Gewicht.
Die Aussage trifft nicht zu.
Beide Staffeln springen im selben Euro. Probe für das Gesamtrisiko aus drei Gerichts- und zweimal zweieinhalb Anwaltsgebühren: bei 320.000,00 EUR 8.634,00 + 2 × 7.280,00 = 23.194,00 EUR netto; bei 320.001,00 EUR 9.264,00 + 2 × 7.630,00 = 24.524,00 EUR. Ein Euro Mehrforderung kostet 1.330,00 EUR — das ist der Grund, warum Zinsanteile und Nebenforderungen vor der Klage gerechnet werden.
Aussage 7 von 7 · Richtig oder falsch?
Die Schwelle und die beiden Gesamtsummen gehören in den Brief; in die Klageschrift gehört von alldem nur der Wert selbst.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Die Wanderungsregel: Die Rechtslage geht in alle drei Texte, das Mandantenziel in zwei, die Zweckmäßigkeit nur in einen — das Mandantenschreiben. Die Angabe des Streitwerts in der Klageschrift ist nach § 253 Abs. 3 Nr. 2 ZPO ohnehin nur eine Sollangabe und auch das nur, wenn davon die Zuständigkeit abhängt.

Subsumtion — In den Brief gehören die Schwelle von 320 000 Euro, die beiden Gesamtsummen und der Satz, dass ein Euro darüber 1.330,00 EUR kostet. In die Klageschrift gehört der Antrag auf 320.000,00 EUR und sonst nichts dazu.

💡 KLAUSURTAKTIK
Rechne die Tafel, statt sie zu erinnern. Der schwerste Fehler dieses Gebiets ist über Jahre unbemerkt geblieben, weil ein Satz eine Größenordnung behauptete und die Zahlen zwei Zeilen darunter das Gegenteil sagten. Zwei Zahlen im selben Absatz prüft man gegeneinander.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Lehrstoff weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema