Drei Wochen im Schrank

Strafrecht VII · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 7 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

A findet am 6. Juni 2026 auf einer Bank in einer öffentlichen Grünanlage eine Umhängetasche mit einer Kamera im Wert von 1.900 Euro und einer Visitenkarte des V. Er nimmt sie mit und stellt sie in seinen Schrank. Drei Wochen später ruft V an; A erklärt, er habe nichts gefunden. Zwei Wochen darauf verkauft er die Kamera für 700 Euro an einen Bekannten.

Aussage 1 von 7 · Richtig oder falsch?
§ 246 I StGB unterscheidet sich von § 242 I StGB in zwei Punkten, und der zweite verschiebt den ganzen Aufbau.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 246 I StGB: „Wer eine fremde bewegliche Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zueignet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in anderen Vorschriften mit schwererer Strafe bedroht ist.“

Subsumtion — Erstens fehlt die Wegnahme; ein Gewahrsamsbruch ist nicht erforderlich. Zweitens ist die Zueignung objektives Tatbestandsmerkmal — verlangt ist eine tatsächliche Zueignung, nicht bloß eine Absicht. Subjektiv genügt deshalb bedingter Vorsatz, und eine überschießende Innentendenz ist nicht festzustellen.
Aussage 2 von 7 · Richtig oder falsch?
Nach beiden heute vertretenen Auffassungen ist die Zueignung bereits mit dem Mitnehmen der Tasche vollendet.
Die Aussage trifft nicht zu.
Genau darin liegt der Schwerpunkt der Norm. Der weite Manifestationsbegriff der bisherigen Rechtsprechung lässt es genügen, dass aus der Sicht eines objektiven Beobachters ein nach außen erkennbares Verhalten den Behaltenswillen hervortreten lässt, während eine Herrschaftsbeziehung zur Sache besteht — dann trägt schon das Einstecken. Der sechste Strafsenat verlangt demgegenüber die wenigstens zeitweilige tatsächliche Einverleibung in das Tätervermögen; danach genügt das Mitnehmen gerade nicht.
Aussage 3 von 7 · Richtig oder falsch?
Die Wahl zwischen beiden Auffassungen ist zu begründen, und sie verschiebt zugleich den Ort, an dem gearbeitet wird.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Nach der Linie des sechsten Strafsenats sind zwei Dinge zu belegen: die wenigstens zeitweilige tatsächliche Einverleibung der Sache oder ihres Werts und der dauerhafte Ausschluss des Eigentümers. Die bloße Manifestation des Zueignungswillens genügt nicht mehr, bleibt aber ein gewichtiges Beweisanzeichen für die innere Tatseite.

Subsumtion — Damit wandert die Manifestation aus dem objektiven Tatbestand in die Beweiswürdigung. Ergebnisrelevant wird das in mehraktigen Geschehen wie diesem: Zwischen der erkennbaren Geste und der Verwertung liegen fünf Wochen, und die Tatzeit verschiebt sich mit.

💡 KLAUSURTAKTIK
Man schreibt beide Wege in je drei Sätzen hin, entscheidet sich ausdrücklich und prüft den anderen hilfsweise zu Ende. Wer nur eine Auffassung darstellt, verfehlt den Schwerpunkt; wer beide darstellt, ohne zu wählen, verliert die Tatzeit — und mit ihr Verjährung und Konkurrenzen.
Aussage 4 von 7 · Richtig oder falsch?
Das Bestreiten gegenüber V trägt die Zueignung nach beiden Auffassungen — nach der einen als Tathandlung, nach der anderen als Beweisanzeichen.
Die Aussage trifft zu.
Die anerkannten Manifestationshandlungen sind Verkaufen, Verschenken, Verpfänden, Verbrauchen, Verarbeiten und Verzehren. Die bloße Nichtrückgabe einer Sache gehört nicht dazu; es muss ein weiterer Akt hinzutreten, und den liefert regelmäßig das Abstreiten des Besitzes auf ein Rückgabeverlangen hin. Genau dort steckt bei der Fundunterschlagung die Arbeit: Das Einstecken ist äußerlich neutral, der Beschuldigte schweigt oder bestreitet — und die Begründung läuft über Indiztatsachen, üblicherweise über die spätere Verwertung.
Aussage 5 von 7 · Richtig oder falsch?
Der Verkauf der Kamera ist eine zweite Unterschlagung, die zur ersten in Tatmehrheit steht.
Die Aussage trifft nicht zu.
Nach der Rechtsprechung ist nach einer vollzogenen Zueignung eine weitere Zueignung derselben Sache nicht möglich — dem Wortsinn nach kann sich niemand zweimal zueignen, was ihm bereits zugeeignet ist (Tatbestandslösung). Die Gegenauffassung sieht darin eine erneute Zueignung, die als mitbestrafte Nachtat zurücktritt (Konkurrenzlösung). Für den Täter führen beide zum selben Ergebnis; ergebnisrelevant wird der Streit nur bei der Teilnahme, weil dort die teilnahmefähige Haupttat fehlt.
Aussage 6 von 7 · Richtig oder falsch?
Hätte A die Tasche nicht auf der Parkbank, sondern in einem Linienbus gefunden, stünde ein anderer Tatbestand im Raum.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Ein genereller Gewahrsamswille genügt; er muss sich weder auf jede einzelne Sache beziehen noch von ständigem Bewusstsein getragen sein. Wer einen abgeschlossenen Raum beherrscht, hat deshalb Gewahrsam auch an Sachen, die andere dort verloren haben.

Subsumtion — In der Grünanlage besteht kein solcher Raum; V hatte seinen Gewahrsam aufgegeben, die Sache war gewahrsamslos, und es bleibt § 246 I StGB. Im Linienbus hätte der Verkehrsbetrieb Gewahrsam erlangt — A hätte ihn gebrochen und § 242 I StGB verwirklicht. Die Frage lautet nie „verloren oder nicht“, sondern „in wessen Sphäre“.
Aussage 7 von 7 · Richtig oder falsch?
§ 246 II StGB scheidet aus, und die Subsidiaritätsklausel des Absatzes 1 verbietet es, die Norm überhaupt zu prüfen, solange § 242 I StGB im Raum steht.
Die Aussage trifft nicht zu.
Der erste Halbsatz stimmt: § 246 II StGB verlangt, dass die Sache dem Täter anvertraut ist, also die Verfügungsgewalt von einem Berechtigten mit der Maßgabe der Rückgabe oder zweckgebundenen Verwendung übertragen wurde — eine Fundsache ist das nie. Der zweite ist falsch: Die Subsidiarität ist kein Prüfungsverbot, sondern eine Konkurrenzregel. § 246 I StGB wird vollständig geprüft und erst auf der Konkurrenzebene zurückgestellt; sonst bleibt offen, was übrig bleibt, wenn der vorrangige Tatbestand scheitert.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VII weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe KI, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema