1. Maßstab. Weicht der wirkliche vom vorgestellten Kausalverlauf ab, bleibt der Vorsatz unberührt, wenn sich die Abweichung innerhalb des nach allgemeiner Lebenserfahrung Voraussehbaren hält und keine andere Bewertung der Tat rechtfertigt (BGH, Urt. v. 3.12.2015 – 4 StR 223/15). ⤷ Die Rechtsprechung prüft die Abweichung im Vorsatz, die Gegenansicht schon in der objektiven Zurechnung (→ Feld 1). Ist die Zurechnung bejaht, bleibt für einen beachtlichen Irrtum regelmäßig kein Raum.
2. Späterer Eintritt des Erfolgs. Der Täter hält das Opfer für tot, und es stirbt erst durch die Beseitigung der vermeintlichen Leiche. Dabei fehlt der Vorsatz, und ihn auf das Gesamtgeschehen zu erstrecken (dolus generalis), ist mit § 16 I 1 StGB und § 8 S. 1 StGB unvereinbar, sodass die erste Handlung der Maßstab bleibt. ⤷ Der Bundesgerichtshof nimmt eine unwesentliche Abweichung und vollendeten Totschlag an (BGH, Urt. v. 26.4.1960 – 5 StR 77/60, Jauchegrubenfall). Die Gegenansicht sieht zwei von verschiedenen Vorsätzen getragene Handlungen (Versuch und fahrlässige Tötung, § 222 StGB) oder verneint schon die Zurechnung des Todes zur ersten Handlung. ⤷ Erkennt der Täter, dass das tödlich verletzte Opfer noch lebt, und tötet er es mit neuem Entschluss, um die Tat zu verschleiern, bleibt es nach der Entscheidung vom 3.12.2015 bei einer unwesentlichen Abweichung. Die Gegenansicht sieht im neuen Entschluss eine Zäsur (Versuch, dann vollendeter Totschlag).
3. Früherer Eintritt des Erfolgs, schon durch eine Handlung, die ihn nach dem Plan noch nicht herbeiführen sollte. ⤷ Vor Versuchsbeginn fehlt ein Vorsatz „bei Begehung der Tat“, und es bleibt die Fahrlässigkeit (→ Feld 6). ⤷ Nach Versuchsbeginn ist streitig, ob die Abweichung wesentlich ist, weil der Täter über das Ob der Ursächlichkeit dieser Handlung irrt. Dagegen spricht § 8 S. 2 StGB: „Wann der Erfolg eintritt, ist nicht maßgebend.“