In beiden Fällen ist am Ende ein anderes Objekt verletzt, als der Täter wollte. Für den Vorsatz kommt es darauf an, ob der Fehler in der Vorstellung vom Tatobjekt oder im Verlauf des Angriffs lag.
| error in persona vel obiecto | aberratio ictus | |
|---|---|---|
| Geschehen | Der Angriff trifft das Objekt, das der Täter anvisiert hat. Er irrt über dessen Identität oder Eigenschaften. | Der Angriff geht fehl und trifft ein anderes Objekt als das anvisierte. |
| gleichwertige Objekte | Der Vorsatz bleibt. Die Identität des Opfers gehört nicht „zum gesetzlichen Tatbestand“ (§ 16 I 1 StGB). Der Irrtum betrifft nur das Motiv. | streitig: Konkretisierungs- oder Gleichwertigkeitstheorie |
| ungleichwertige Objekte | Kein Vorsatz am getroffenen Objekt (§ 16 I 1 StGB). Es bleiben Versuch und, soweit strafbar, Fahrlässigkeit (§ 16 I 2 StGB). | ebenso |
Beim error in persona an gleichwertigen Objekten bleibt es bei der vollendeten Vorsatztat am getroffenen Objekt. Ob daneben ein Versuch am vorgestellten Opfer steht, ist streitig. Dafür lässt sich § 22 StGB anführen: Der Täter habe „nach seiner Vorstellung von der Tat“ auch zu dessen Verletzung angesetzt (Wortlaut). Dagegen spricht entscheidend, dass er nur einen Tatentschluss hatte und derselbe Vorsatz sonst zweimal verwertet würde.