§ 951 I 1 BGB lautet: „Wer infolge der Vorschriften der §§ 946 bis 950 einen Rechtsverlust erleidet, kann von demjenigen, zu dessen Gunsten die Rechtsänderung eintritt, Vergütung in Geld nach den Vorschriften über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung fordern.“
Der Satz sieht aus wie eine eigene Anspruchsgrundlage und ist keine. Er ist eine Rechtsgrundverweisung: Die Voraussetzungen der §§ 812 ff. BGB müssen vollständig vorliegen, insbesondere das Fehlen eines rechtlichen Grundes. Wer aufgrund eines wirksamen Werkvertrags Material einbaut, hat einen Rechtsgrund und bekommt über § 951 BGB nichts — er bekommt seinen Werklohn.
Zwei Folgen. Der Anspruch ist eine Nichtleistungskondiktion und tritt hinter jede Leistungsbeziehung zurück: Wer geleistet hat, kondiziert bei seinem Vertragspartner, nicht beim Grundstückseigentümer. Und § 951 I 2 BGB gilt streng — Wiederherstellung des früheren Zustands kann niemand verlangen; das Wegnahmerecht des § 951 II 2 BGB bleibt davon unberührt.
§ 951 II 1 BGB lässt die Vorschriften über den Ersatz von Verwendungen unberührt. Den Vorrang gibt erst die Rechtsprechung: Besteht eine Vindikationslage, regeln die §§ 994 ff. BGB den Verwendungsersatz abschließend, und § 951 BGB ist daneben gesperrt (BGHZ 41, 157; bestätigt durch BGH, Urteil vom 14.03.2025 – V ZR 153/23, Rn. 18). Wer beim Einbau in fremdes Eigentum sofort § 951 BGB nennt, hat diesen Vorrang übersehen.