Duvenstedt hat 70.000 € zu bekommen. Wie kommt sie an das Geld, und was gilt, wenn Kelling nicht zahlt?
§ 1000 S. 1 BGB gibt ihr ein Zurückbehaltungsrecht; verurteilt wird sie deshalb nur Zug um Zug. § 1001 S. 1 BGB sagt, wann sie den Anspruch überhaupt geltend machen kann: erst, wenn die Eigentümerin die Sache wiedererlangt oder die Verwendungen genehmigt hat — bis zur Genehmigung kann Kelling sich befreien, indem sie die wiedererlangte Sache zurückgibt (§ 1001 S. 2 BGB). § 1003 I BGB löst die Pattstellung: Duvenstedt kann unter Angabe des verlangten Betrags zur Erklärung binnen angemessener Frist auffordern; bleibt die Genehmigung aus, darf sie sich aus der Sache befriedigen, beim Grundstück im Wege der Zwangsvollstreckung. Und § 1002 I BGB setzt ihr eine Frist: Gibt sie heraus, erlischt der Anspruch bei einer beweglichen Sache nach einem Monat, beim Grundstück nach sechs Monaten, wenn er nicht vorher gerichtlich geltend gemacht wird oder Kelling die Verwendungen genehmigt.
Bleibt der Einwand der aufgedrängten Bereicherung — Kelling wollte kein Bootshaus. Darauf nimmt das Gesetz nur begrenzt Rücksicht: Sie kann sich nach § 1001 S. 2 BGB durch Rückgabe befreien, und § 997 I 1 BGB gibt der Besitzerin ein Wegnahmerecht. Ein Beseitigungsanspruch aus § 1004 I BGB steht ihr gegen die gutgläubige, unverklagte Besitzerin dagegen nicht zu.
Die ganze Strecke in drei Zeilen: erst die Vindikationslage, ohne sie kein EBV · dann die Stufe — redlich und unverklagt, also schuldet Duvenstedt nichts · dann die Verwendungen: Begriff weit, Höhe doppelt gedeckelt, Durchsetzung über §§ 1000 bis 1003 BGB.