Vier Handlungsformen, vier Rechtsbehelfe

Lehrstoff · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Die Gemeinde G sperrt mit Anordnung vom 10. Februar 2026 eine bestimmte Rodelbahn für die Dauer der Tauwetterlage, Art. 24 II 1 LStVG; sie stellt Schilder auf und macht den verfügenden Teil am selben Tag ortsüblich bekannt. Daneben zu beurteilen sind eine Verordnung gegen den Alkoholkonsum auf einer Fläche und ein von der Polizei abgeschlepptes Fahrzeug, dessen Halter nicht zu ermitteln war.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Sperrung der Rodelbahn ist ein Verwaltungsakt, obwohl sie sich an niemanden namentlich richtet.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Art. 35 S. 2 BayVwVfG: „Allgemeinverfügung ist ein Verwaltungsakt, der sich an einen nach allgemeinen Merkmalen bestimmten oder bestimmbaren Personenkreis richtet oder die öffentlich-rechtliche Eigenschaft einer Sache oder ihre Benutzung durch die Allgemeinheit betrifft.“

Subsumtion — Die Sperrung regelt die Benutzung einer bestimmten Sache durch die Allgemeinheit und trifft damit die dritte Variante. Sie ist Verwaltungsakt; angreifbar mit der Anfechtungsklage, § 42 I Alt. 1 VwGO, und im Eilverfahren nach § 80 V 1 VwGO.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Trennlinie zwischen Allgemeinverfügung und Verordnung verläuft über die Zahl der Betroffenen.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Sie verläuft über die Konkretheit der Lage. Die Allgemeinverfügung regelt einen bestimmten Sachverhalt, mag er noch so viele Personen betreffen; die Verordnung regelt eine unbestimmte Vielzahl künftiger Fälle. Die Zahl der Adressaten sagt darüber nichts.

Subsumtion — Die Sperrung gilt für eine bestimmte Bahn während einer bestimmten Wetterlage — Allgemeinverfügung. Das Alkoholverbot erfasst alle künftigen Fälle auf der Fläche — Verordnung, und Art. 30 I 1 LStVG lässt für diesen Gegenstand ohnehin nur diese Form zu; Satz 2 befristet sie auf längstens vier Jahre.

💡 KLAUSURTAKTIK
Die Gegenprobe steht im Verfahren. Frage nach dem Beschluss des Gemeinderats: Ist er nötig, ist es eine Verordnung, Art. 42 I 1 LStVG. Frage nach der Anhörung: Ist sie nötig, ist es ein Verwaltungsakt, Art. 28 BayVwVfG. Zwei Fragen, eine Antwort — und beide stehen im Sachverhalt, wenn man sie stellt.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Die öffentliche Bekanntgabe setzt im Grundsatz eine Rechtsvorschrift voraus, die sie zulässt; bei der Allgemeinverfügung genügt daneben die Untunlichkeit.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Art. 41 III 1 BayVwVfG: „Ein Verwaltungsakt darf öffentlich bekanntgegeben werden, wenn dies durch Rechtsvorschrift zugelassen ist.“ S. 2: „Eine Allgemeinverfügung darf auch dann öffentlich bekanntgegeben werden, wenn eine Bekanntgabe an die Beteiligten untunlich ist.“

Subsumtion — Der Kreis der Rodler steht nicht fest; eine Bekanntgabe an jeden Einzelnen ist untunlich. Satz 2 trägt die Bekanntmachung deshalb allein — eine besondere Ermächtigung braucht G nicht. Für die Einzelanordnung gegen einen benannten Adressaten wäre der Weg versperrt.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Bekanntgabeklausel nennt drei Dinge: die Form, die Einsichtsstelle und den Zeitpunkt, zu dem die Verfügung als bekannt gegeben gilt.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Drei Sätze des Art. 41 IV BayVwVfG tragen sie: S. 1 die ortsübliche Bekanntmachung des verfügenden Teils, S. 2 die Angabe, „wo der Verwaltungsakt und seine Begründung eingesehen werden können“, S. 3 die Fiktion — „Der Verwaltungsakt gilt zwei Wochen nach der ortsüblichen Bekanntmachung als bekanntgegeben.“

Subsumtion — Klausel — „Diese Allgemeinverfügung wird öffentlich bekannt gegeben (Art. 41 Abs. 3 Satz 2, Abs. 4 Satz 1 BayVwVfG). Sie kann mit ihrer Begründung im Rathaus, Zimmer …, eingesehen werden (Art. 41 Abs. 4 Satz 2 BayVwVfG). Sie gilt zwei Wochen nach dieser Bekanntmachung als bekannt gegeben (Art. 41 Abs. 4 Satz 3 BayVwVfG).“ Das ist der 24. Februar 2026.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Nach Art. 41 IV 4 BayVwVfG darf in einer Allgemeinverfügung ein abweichender Tag bestimmt werden, frühestens der auf die Bekanntmachung folgende.
Die Aussage trifft nicht zu.
Der zitierte Halbsatz steht in § 41 IV 4 VwVfG des Bundes, nicht im bayerischen Gesetz. Art. 41 IV 4 BayVwVfG lautet: „In einer Allgemeinverfügung kann ein hiervon abweichender Zeitpunkt bestimmt werden.“ Kein „Tag“, keine Untergrenze. Wer die Bundesfassung abschreibt, zitiert in einer bayerischen Arbeit das falsche Gesetz — und der Fehler fällt genau dort auf, wo die Fiktion des Satzes 3 den Fristbeginn trägt.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Das Abschleppen des Fahrzeugs ist Realakt; anzugreifen ist es nicht mit der Anfechtungsklage.
Die Aussage trifft zu.
Es fehlt die Regelung im Sinn des Art. 35 S. 1 BayVwVfG: Gehandelt wird, nicht angeordnet, weil ein Adressat nicht erreichbar war — die unmittelbare Ausführung nach Art. 9 I PAG. Angreifbar ist die Maßnahme über § 43 I VwGO und, solange sie andauert, mit der allgemeinen Leistungsklage. Der Kostenbescheid, der ihr folgt, ist dagegen Verwaltungsakt und trägt die Rechtmäßigkeitsprüfung nach.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Lehrstoff weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema