Verjährungshemmung durch Mahnbescheid und Rückwirkung der Zustellung (§ 204 BGB, § 167 ZPO)

Lehrstoff · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

K verlangt von B 9.800,00 EUR Werklohn; die Verjährung liefe am Freitag, dem 31. Dezember 2027, ab. Am Mittwoch, dem 15. Dezember 2027, geht ihr Mahnantrag beim Amtsgericht Coburg ein; die Angabe des Streitgerichts fehlt. Das Gericht beanstandet das am Montag, dem 20. Dezember 2027, K ergänzt am Donnerstag, dem 30. Dezember 2027. Zugestellt wird am Donnerstag, dem 20. Januar 2028.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Verjährung ist nicht gehemmt: § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB knüpft an die Zustellung des Mahnbescheids an, und die lag im Jahr 2028.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 167 ZPO: „Soll durch die Zustellung eine Frist gewahrt werden oder die Verjährung neu beginnen oder nach § 204 oder § 204a des Bürgerlichen Gesetzbuchs gehemmt werden, tritt diese Wirkung bereits mit Eingang des Antrags oder der Erklärung ein, wenn die Zustellung demnächst erfolgt.“

Subsumtion — Der Antrag ging am 15. Dezember 2027 ein, also sechzehn Tage vor Ablauf der Verjährung. Erfolgte die Zustellung demnächst, wirkt die Hemmung auf diesen Tag zurück. Die Frage ist damit nicht, wann zugestellt wurde, sondern warum es gedauert hat.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Zuzurechnen sind der K die 36 Tage zwischen Eingang des Antrags und Zustellung des Mahnbescheids; die Zustellung erfolgte deshalb nicht mehr demnächst.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — „Demnächst“ misst nicht die Gesamtdauer, sondern allein die Verzögerung, die der Antragsteller zu vertreten hat. Zeiten des gerichtlichen Geschäftsgangs bleiben außer Betracht; eigene Versäumnisse schaden, soweit sie über eine geringfügige Spanne hinausgehen.

Subsumtion — Zuzurechnen ist allein die Zeit zwischen der Beanstandung am 20. Dezember und der Ergänzung am 30. Dezember 2027: 10 Tage. Die übrigen Zeiten trägt das Gericht — 5 Tage bis zur Beanstandung, 21 Tage bis zur Zustellung. Probe: 5 zuzüglich 10 zuzüglich 21 ergibt die Gesamtdauer von 36 Tagen.

💡 KLAUSURTAKTIK
Rechne in zwei Spalten: links die Tage des Gerichts, rechts die Tage der Partei. Nur die rechte Spalte wird addiert, und nur sie steht im Urteil. Wer die Gesamtdauer nennt, hat die Prüfung noch nicht begonnen.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Verzögerungen bis zu vierzehn Tagen gelten als geringfügig; die zehn Tage der K bleiben darunter.
Die Aussage trifft zu.
Die als geringfügig anerkannte Spanne liegt bei vierzehn Tagen, und gemessen wird die Zeit, um die sich die ohnehin nötige Zustellung durch das Zögern der Partei verschoben hat. Zehn Tage über den Jahreswechsel bleiben darunter. Dass der Mahnbescheid danach noch drei Wochen brauchte, fällt nicht ins Gewicht: Diese Zeit entfällt auf den Geschäftsgang. Die Hemmung wirkt damit auf den 15. Dezember 2027 zurück.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil das Mahnverfahren maschinell bearbeitet wird, konnte eine noch nicht gezahlte Gebühr den Erlass des Mahnbescheids nicht aufhalten.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 12 Abs. 3 GKG hat vier Sätze. Satz 1: „Der Mahnbescheid soll erst nach Zahlung der dafür vorgesehenen Gebühr erlassen werden.“ Satz 2: „Wird der Mahnbescheid maschinell erstellt, gilt Satz 1 erst für den Erlass des Vollstreckungsbescheids.“

Subsumtion — Das Amtsgericht Coburg arbeitet maschinell, § 689 Abs. 1 Satz 2 ZPO. Der Vorschuss hält den Mahnbescheid also nicht auf; er wird erst vor dem Vollstreckungsbescheid fällig. Eine Verzögerung aus diesem Grund gibt es hier nicht — und damit auch nichts, was der K zuzurechnen wäre.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Hätte das Mahngericht den Antrag zurückgewiesen, hülfe § 691 Abs. 2 ZPO — und zwar unter denselben Voraussetzungen wie § 167 ZPO.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 691 Abs. 2 ZPO knüpft die Rückwirkung an eine zusätzliche Bedingung: Die Wirkung tritt mit der Einreichung des Mahnantrags ein, „wenn innerhalb eines Monats seit der Zustellung der Zurückweisung des Antrags Klage eingereicht und diese demnächst zugestellt wird“.

Subsumtion — Es genügt also nicht, dass irgendwann geklagt wird: Es läuft eine Monatsfrist, und erst die rechtzeitig eingereichte Klage wahrt den Termin. § 167 ZPO kennt keine solche Frist; er verlangt nur, dass die Zustellung demnächst erfolgt.

VERTIEFUNG — Die beiden Vorschriften greifen auch verschieden weit: § 691 Abs. 2 ZPO nennt allein „§ 204 des Bürgerlichen Gesetzbuchs“, § 167 ZPO dagegen „§ 204 oder § 204a des Bürgerlichen Gesetzbuchs“. Die Hemmung durch Anmeldung zum Verbandsklageregister trägt § 691 ZPO also nicht mit.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Hemmung tritt nach § 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB ein — rückwirkend auf den 15. Dezember 2027 und damit rechtzeitig.
Die Aussage trifft zu.
§ 204 Abs. 1 Nr. 3 BGB knüpft an „die Zustellung des Mahnbescheids im Mahnverfahren“ an — § 167 ZPO zieht diesen Anknüpfungspunkt auf den Eingang des Antrags zurück. Weil die Zustellung demnächst erfolgte, ist die Verjährung seit dem 15. Dezember 2027 gehemmt, also sechzehn Tage vor ihrem Ablauf. Offen blieben damit die Tage vom 15. bis zum 31. Dezember 2027, und sie bleiben der K erhalten: Nach § 209 BGB wird der Hemmungszeitraum in die Verjährungsfrist nicht eingerechnet.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Lehrstoff weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema