Hehlerei am Verkaufserlös und Geldwäsche (§§ 259, 261 StGB)

Strafrecht VII · Materielles Strafrecht · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

B entwendet am 2. Mai 2026 aus einem Lager Kupferkabel im Wert von 24.000 Euro. A kauft sie ihm am 4. Mai 2026 für 6.000 Euro ab und verkauft sie am 9. Mai 2026 auf eigene Rechnung für 15.000 Euro weiter. Den Erlös zahlt er in Teilbeträgen von je 2.500 Euro auf das Konto seiner Lebensgefährtin ein und gibt als Verwendungszweck jeweils „Darlehensrückzahlung“ an.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Das Ankaufen ist keine eigene Tathandlung, sondern der hervorgehobene Sonderfall einer anderen — und diese verlangt drei Dinge.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 259 I StGB erfasst, wer eine Sache, die ein anderer „gestohlen oder sonst durch eine gegen fremdes Vermögen gerichtete rechtswidrige Tat erlangt hat, ankauft oder sonst sich oder einem Dritten verschafft“. Sichverschaffen verlangt eigene Sachherrschaft durch vom Vortäter abgeleiteten Erwerb im gegenseitigen Einverständnis mit eigenständiger Verfügungsmacht.

Subsumtion — Alle drei liegen vor: A erwirbt von B, beide sind einverstanden, und A kann über die Kabel frei verfügen. Die Vortat des B ist tatbestandsmäßig und rechtswidrig; schuldhaft muss sie nicht sein, und vollendet genügt.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Der Weiterverkauf am 9. Mai 2026 ist als Absetzen eine zweite Hehlerei, die zur ersten in Tatmehrheit steht.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Absetzen ist selbstständiges Tätigwerden zur Verwertung für fremde Rechnung, und zwar mit Absatzerfolg; Absatzhilfe ist die weisungsgebundene, unselbstständige Unterstützung dabei, ebenfalls mit erfolgtem Absatz. Beide setzen voraus, dass die Sache noch für den Vortäter verwertet wird.

Subsumtion — A handelt auf eigene Rechnung: Er verwertet, was er sich zuvor verschafft hat. Das ist keine neue Tat, sondern die Ausnutzung der bereits geschaffenen Lage — mitbestrafte Nachtat ohne eigenen Schuldspruch. Wer hier zwei Taten tenoriert, hat aus einer Kette eine Reihe gemacht und bildet eine Gesamtstrafe, die es nicht gibt.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
An dem Verkaufserlös von 15.000 Euro kann nicht mehr gehehlt werden — und genau dort setzt ein anderer Tatbestand an.
Die Aussage trifft zu.
§ 259 I StGB kennt ein striktes Unmittelbarkeitserfordernis: Zwischen der gehehlten und der aus der Vortat erlangten Sache muss körperliche Identität bestehen. Ersatzsachen scheiden aus, weil ihre Einbeziehung gegen Art. 103 II GG verstieße; der Erlös ist eine andere Sache als das Kabel. Genau dort liegt der Unterschied zur Geldwäsche: § 261 I 1 StGB erfasst jeden Gegenstand, nicht nur Sachen, und schließt Surrogate ein, solange sie aus der Tat herrühren.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Neben der Hehlerei kommt § 257 I StGB nicht in Betracht, und der Grund liegt nicht in der Sperre des Absatzes 3.
Die Aussage trifft zu.
§ 257 III 1 StGB nimmt nur aus, wer wegen Beteiligung an der Vortat strafbar ist; A ist am Diebstahl des B nicht beteiligt, die Sperre greift also nicht. Es scheitert an der Absicht: § 257 I StGB verlangt Hilfeleisten „in der Absicht, ihm die Vorteile der Tat zu sichern“ — A wollte den eigenen Gewinn, nicht die Beute des B sichern. Hätte er dem B beim Verladen geholfen, läge es anders: Dann wäre er Gehilfe des Diebstahls, und Beihilfe und Hehlerei stünden in Tatmehrheit.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
§ 261 StGB scheidet aus, weil weder der Diebstahl noch die Hehlerei zu den tauglichen Vortaten der Geldwäsche zählt.
Die Aussage trifft nicht zu.
Die frühere Aufzählung tauglicher Vortaten ist entfallen. Seit der Neufassung gilt der All-Crimes-Ansatz: § 261 I 1 StGB setzt nur einen Gegenstand voraus, der „aus einer rechtswidrigen Tat herrührt“ — jede rechtswidrige Tat im Sinne des § 11 I Nr. 5 StGB genügt. Diebstahl und Hehlerei sind es beide. Wer die alte Aufzählung noch abprüft, arbeitet mit überholtem Recht und verliert den Tatbestand, der die Vermögensverschiebung am Ende der Akte überhaupt erfasst.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil A an der Vortat beteiligt war, ist er wegen Geldwäsche nur unter zwei zusätzlichen Voraussetzungen strafbar — und beide liegen hier vor.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 261 VII StGB: „Wer wegen Beteiligung an der Vortat strafbar ist, wird nach den Absätzen 1 bis 6 nur dann bestraft, wenn er den Gegenstand in den Verkehr bringt und dabei dessen rechtswidrige Herkunft verschleiert.“

Subsumtion — Vortat ist hier die eigene Hehlerei, aus der der Erlös herrührt. In den Verkehr gebracht hat A das Geld mit der Einzahlung auf ein fremdes Konto; verschleiert hat er die Herkunft mit dem unzutreffenden Verwendungszweck. Beides zusammen trägt die Selbstgeldwäsche.

VERTIEFUNG — Der verbreitete Zitierfehler liegt eine Ebene höher: § 261 IV StGB ist nicht die Selbstgeldwäsche, sondern der Strafrahmen für Verpflichtete nach § 2 GwG. § 261 III StGB ist der Versuch, § 261 V StGB der besonders schwere Fall, § 261 VI StGB die Leichtfertigkeit und § 261 VIII StGB die Anzeige.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VII · Materielles Strafrecht weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema