Zueignungsabsicht und unbefugter Gebrauch fremder Sachen (§ 248b StGB)

Strafrecht VII · Materielles Strafrecht · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

A und V arbeiten in demselben Betrieb. Am 6. April 2026 nimmt A aus dem unverschlossenen Spind des V dessen auf 180 Euro aufgeladene Kantinenkarte und zugleich dessen Werkzeugkoffer. Vier Wochen lang isst er auf Kosten des V; verbraucht sind am Ende 140 Euro. Die Karte legt er zurück. Den Koffer benutzt er an einem Wochenende für einen eigenen Auftrag und stellt ihn am Montag zurück.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Zueignungsabsicht hat zwei Glieder, und sie verlangen verschiedene Vorsatzgrade — wer sie gleichsetzt, verliert den Fall in beide Richtungen.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Die Aneignung, also die wenigstens vorübergehende Einverleibung der Sachsubstanz oder des in der Sache verkörperten Werts in das eigene oder ein fremdes Vermögen, verlangt Absicht im Sinne zielgerichteten Wollens. Die Enteignung, also die dauerhafte Verdrängung des Berechtigten, verlangt nur bedingten Vorsatz.

Subsumtion — Daraus folgen beide Abgrenzungen. Wer zurückgeben will, hat keinen Enteignungsvorsatz — Gebrauchsanmaßung. Wer nur zerstören oder wegwerfen will, hat keine Aneignungsabsicht — dort bleibt § 303 I StGB. Beide Sätze sind im Urteil auszuschreiben, weil sie den Vorsatzgrad benennen, den die Beweiswürdigung tragen muss.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
An der Kantinenkarte fehlt der Enteignungsvorsatz, weil A sie nach vier Wochen unbeschädigt in den Spind zurückgelegt hat.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Zueignen kann man sich die Sachsubstanz oder den in der Sache verkörperten Wert. Die zweite Variante — die Sachwerttheorie — trägt die Fälle, in denen es dem Täter erkennbar nicht auf den Gegenstand ankommt, sondern auf den in ihm verbrieften Betrag.

Subsumtion — Die Karte ist zurückgekommen, das Guthaben nicht. A hat den verkörperten Wert dauerhaft verbraucht; insoweit liegt die Enteignung vor, und die Aneignung des Werts war sein zielgerichtetes Wollen. Die Prüfung läuft in zwei Stufen: erst Substanz, dann Wert.

VERTIEFUNG — Die Gegenregel gilt für die Zahlungskarte, die der Täter nach dem Abheben zurückgeben will. Ihr haftet kein eigener Wert an; sie ist nur der Schlüssel zum Konto. Deshalb fehlt dort schon der Enteignungsvorsatz, und der Diebstahl an der Karte scheidet aus — übrig bleibt § 263a I StGB.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Tathandlung ist die Wegnahme der Karte; was A später an der Kantinenkasse tut, ist Nachtat.
Die Aussage trifft zu.
Genau so beim Sparbuch: Vollendet ist die Tat mit dem Ansichnehmen, das Abheben ist Nachtat. Ein etwaiger Betrug beim Einlösen — hier gegenüber dem Kantinenpersonal, dort gegenüber dem Bankmitarbeiter — scheitert regelmäßig schon am Irrtum und träte im Übrigen als mitbestrafte Nachtat zurück. Wer umgekehrt das Abbuchen zur Tathandlung macht, verschiebt Tatzeit und Tatort und verliert die Konkurrenzen: Aus einer Wegnahme werden dann so viele Taten, wie der Täter Mahlzeiten genommen hat.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Für den Werkzeugkoffer bleibt § 248b I StGB, weil A ihn nur vorübergehend in Gebrauch genommen hat.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 248b I StGB erfasst allein, wer „ein Kraftfahrzeug oder ein Fahrrad gegen den Willen des Berechtigten in Gebrauch nimmt“; § 248b IV StGB bestimmt den Kraftfahrzeugbegriff. Ein Werkzeugkoffer ist weder das eine noch das andere. Die Gebrauchsanmaßung ist im deutschen Recht nicht allgemein strafbar — sie ist nur an zwei Gegenständen und für die anvertraute Sache über § 246 II StGB erfasst. Für den Koffer bleibt es deshalb bei der Straflosigkeit, und in den Vermerk gehört ein Satz, warum.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Auch eine offene Lohnforderung des A über 180 Euro hätte die Zueignung nicht rechtmäßig gemacht — entlastet hätte ihn allenfalls sein Irrtum darüber.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Die Rechtswidrigkeit der Zueignung entfällt nur bei einem fälligen und einredefreien Anspruch auf Übereignung gerade dieser Sache. Bei einer Geldschuld gibt es einen solchen Anspruch nicht: Nach § 243 I BGB schuldet der Gattungsschuldner nur Sachen mittlerer Art und Güte, solange keine Konkretisierung nach § 243 II BGB eingetreten ist.

Subsumtion — Wer sich eigenmächtig ein bestimmtes Stück nimmt, verletzt das Auswahlrecht des Schuldners und handelt objektiv rechtswidrig. Die Entlastung kommt an anderer Stelle: Hält er sich für berechtigt, unterliegt er regelmäßig einem Tatbestandsirrtum nach § 16 I 1 StGB, gemessen an der Parallelwertung in der Laiensphäre. Er ist zu prüfen, nicht die Rechtswidrigkeit.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Ausgeschrieben nennt der Anklagesatz beide Gegenstände, unterscheidet aber in einem Halbsatz zwischen ihnen.
Die Aussage trifft zu.
Aus dem Anklagesatz — … nahm er am 6. April 2026 gegen 6:30 Uhr aus dem unverschlossenen Spind des Geschädigten dessen mit einem Guthaben von 180 Euro aufgeladene Kantinenkarte an sich, um sich den darin verkörperten Geldbetrag rechtswidrig zuzueignen, und verbrauchte in der Folgezeit 140 Euro. — Der Werkzeugkoffer erscheint dort nicht: Insoweit ist nach § 170 II 1 StPO einzustellen, und der Abschlussvermerk hält fest, dass A ihn zurückgeben wollte.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VII · Materielles Strafrecht weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema