Ein Wort oder ein Abschnitt

Lehrstoff · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

K, ein Autohaus, macht vor dem Amtsgericht Aschaffenburg im eigenen Namen einen Schadensersatzanspruch seines Kunden D über 7.900,00 EUR gegen B geltend; D hat K dazu ermächtigt. B rügt in der Klageerwiderung, K sei zur Prozessführung nicht befugt, und verhandelt im Termin zur Sache. Das Gericht bejaht die Befugnis und hält die Klage für begründet.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Wie viel Raum die Zulässigkeit in den Gründen bekommt, folgt aus derselben Vorschrift wie alles Übrige: § 313 Abs. 3 ZPO.
Die Aussage trifft zu.
Ausgeführt wird, worauf die Entscheidung beruht. Eine Sachurteilsvoraussetzung, an der nichts zweifelhaft ist, trägt nichts — sie steht dann in einem einzigen Wort, dem Adjektiv „zulässige“ des Einleitungssatzes. Ist eine gerügt oder im Fall angelegt, bekommt sie einen eigenen Gliederungspunkt vor der Begründetheit und so viele Sätze, wie der Zweifel verlangt. Ein Ergebnis zwischen null Sätzen und einem Abschnitt gibt es nicht.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Die gerügte Prozessführungsbefugnis bekommt einen eigenen Gliederungspunkt vor der Begründetheit.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Zwei Auslöser, und jeder genügt für sich: Es ist etwas gerügt — dann wird jede Rüge beschieden, auch die erfolglose. Oder die Voraussetzung ist im Fall angelegt; das sind vor allem vier: das Feststellungsinteresse nach § 256 Abs. 1 ZPO, die Bestimmtheit eines weit gefassten Antrags, die Prozessführungsbefugnis bei fremdem Recht und das Rechtsschutzbedürfnis bei vorhandenem Titel.

Subsumtion — Hier treffen beide Auslöser zusammen: B hat gerügt, und K macht im eigenen Namen ein fremdes Recht geltend. Zu schreiben sind die Ermächtigung des D und das eigene schutzwürdige Interesse der K an der Einziehung — dass sie die Reparatur ausgeführt hat und den Erlös erwartet.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil B im Termin zur Hauptsache verhandelt hat, ist die Rüge nach § 39 Satz 1 ZPO überholt und muss nicht mehr beschieden werden.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 39 Satz 1 ZPO: „Die Zuständigkeit eines Gerichts des ersten Rechtszuges wird ferner dadurch begründet, dass der Beklagte, ohne die Unzuständigkeit geltend zu machen, zur Hauptsache mündlich verhandelt.“

Subsumtion — Die Vorschrift heilt allein die Unzuständigkeit, nicht das Fehlen anderer Sachurteilsvoraussetzungen; die Prozessführungsbefugnis wird von Amts wegen geprüft und ist keiner rügelosen Einlassung zugänglich. Und selbst für die Zuständigkeit griffe sie nicht: B hat die Unzuständigkeit gerade geltend gemacht, bevor er verhandelt hat.

VERTIEFUNG — § 39 Satz 2 ZPO nimmt die Heilung zurück, „wenn die Belehrung nach § 504 unterblieben ist“. Am Amtsgericht ist das der Regelfall, über den Bearbeitungen stolpern: Ohne die Belehrung des Beklagten begründet auch rügeloses Verhandeln keine Zuständigkeit.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Auch die unproblematische sachliche und örtliche Zuständigkeit bekommt in den Gründen je einen Satz.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Beide Zuständigkeiten sind die eine Ausnahme von der Regel, dass Unzweifelhaftes weggelassen wird: Der Bogen der Erstbewertung zur Aufgabe 2024/II Nr. 1 führt sie als eigene Punkte, und sie kosten je einen Satz.

Subsumtion — Für den Zahlungsanspruch über 7.900,00 EUR ist das Amtsgericht nach § 23 Nr. 1 GVG sachlich zuständig, weil der Gegenstand die Summe von zehntausend Euro nicht übersteigt. Die örtliche Zuständigkeit folgt aus dem allgemeinen Gerichtsstand des B. Zwei Sätze, keine Prüfung.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Parteifähigkeit, Prozessfähigkeit und ordnungsgemäße Klageerhebung werden in einem Satz abgehakt, damit der Korrektor die Vollständigkeit erkennt.
Die Aussage trifft nicht zu.
Ein Punkt, der in jeder Akte gleich lautet, sagt über diese Akte nichts — und § 313 Abs. 3 ZPO verlangt die Erwägungen, auf denen die Entscheidung beruht. Der Korrektor erkennt an dem Abhaken nicht Sorgfalt, sondern die fehlende Auswahl; die Zeile kostet Zeit, die am Ende bei der Beweiswürdigung fehlt. Die Gegenprobe: Streiche den Zulässigkeitsabschnitt und lies den Tenor. Ändert sich nichts, war er überflüssig — mit der einen Ausnahme der beiden Zuständigkeiten.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Trägt die Zulässigkeit einen eigenen Abschnitt, endet er mit einem eigenen Ergebnissatz, und der Einleitungssatz verliert das Adjektiv.
Die Aussage trifft zu.
Beides gehört zusammen. Der Abschnitt schließt mit „Die Klage ist danach zulässig.“; der Einleitungssatz sagt dann nur noch „Die Klage ist zulässig und begründet.“ — sonst stünde das Ergebnis zweimal, einmal als Adjektiv und einmal als Satz. Umgekehrt gilt: Wer das Adjektiv „zulässige“ setzt, hat damit erklärt, dass es keinen Zulässigkeitsabschnitt gibt, und darf danach keinen mehr eröffnen.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Lehrstoff weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema