Der zweite Bock

Strafrecht VII · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 7 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Am 12. März 2026 gegen 20:10 Uhr hilft A dem Nachbarn V in dessen Garage bei einer Reparatur; V liegt unter dem auf zwei Böcken stehenden Fahrzeug und schraubt. Nach einem Wortwechsel über eine offene Forderung von 3.000 Euro zieht A den vorderen Bock weg. V wird eingeklemmt und stirbt. A hat 2,1 Promille und sagt aus, er wisse nicht, was in ihn gefahren sei.

Aussage 1 von 7 · Richtig oder falsch?
Die Heimtücke besteht aus vier Feststellungen, und die erste hängt an einem Zeitpunkt, den das Gesetz nicht nennt.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Heimtückisch tötet, wer die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers bewusst zur Tat ausnutzt. Festzustellen sind die Arglosigkeit im Zeitpunkt des Tatbeginns, die darauf beruhende Wehrlosigkeit, das bewusste Ausnutzen beider und ein Handeln in feindlicher Willensrichtung.

Subsumtion — Maßgeblich ist der Beginn des ersten mit Tötungsvorsatz geführten Angriffs, nicht der Eintritt des Erfolgs. V hat sich unter das Fahrzeug gelegt, während A neben ihm stand; er versah sich keines erheblichen Angriffs. Der Wortwechsel über die Forderung reicht dafür nicht — ein latentes Misstrauen hebt die Arglosigkeit nicht auf, solange das Opfer im Moment nichts erwartet.
Aussage 2 von 7 · Richtig oder falsch?
Weil V unter dem Fahrzeug lag und sich schon aus dieser Lage heraus nicht wehren konnte, beruht seine Wehrlosigkeit nicht auf der Arglosigkeit.
Die Aussage trifft nicht zu.
Der Satz ist richtig gebaut und falsch angewendet. Die Wehrlosigkeit muss auf der Arglosigkeit beruhen — deshalb wird der ohnehin Gefesselte nicht heimtückisch getötet, wenn seine Wehrlosigkeit eine andere Ursache hat. Hier ist es umgekehrt: V hat sich gerade deshalb unter das Fahrzeug gelegt, weil er nichts befürchtete. Die Lage ist die Folge seiner Arglosigkeit und nicht deren Ersatz.
Aussage 3 von 7 · Richtig oder falsch?
Die Alkoholisierung und der spontane Entschluss betreffen zuerst ein Merkmal des Tatbestands und erst danach die Schuld.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Das Ausnutzungsbewusstsein verlangt, dass der Täter die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers in ihrer Bedeutung für die Tatausführung erfasst hat. Ein darüber hinausgehender spezifischer Ausnutzungswille ist nicht erforderlich. Fehlen kann es bei heftigem Affekt, plötzlichem Entschluss oder erheblicher Alkoholisierung.

Subsumtion — Beides liegt hier vor, und beides ist zu würdigen: 2,1 Promille und ein Entschluss, der aus dem Wortwechsel heraus gefasst wurde. Dagegen spricht, dass A ruhig danebenstand und die Lage des V vor Augen hatte; das ist eine Tatsache und keine Vermutung.

💡 KLAUSURTAKTIK
Die Prüfung läuft in dieser Reihenfolge und in getrennten Absätzen: erst das Ausnutzungsbewusstsein im Tatbestand, dann § 21 StGB unter der Schuld. Wer beides in einem Absatz erledigt, verliert an beiden Stellen — und die Verteidigung greift immer zuerst hier an.
Aussage 4 von 7 · Richtig oder falsch?
Hätte A den V vorher niedergeschlagen und erst den Bewusstlosen eingeklemmt, bliebe es bei der Heimtücke, weil auch der Bewusstlose arglos ist.
Die Aussage trifft nicht zu.
Die beiden Grenzlagen laufen auseinander. Der Schlafende ist arglos, weil er seine Arglosigkeit mit in den Schlaf nimmt. Der Bewusstlose kann keinen Argwohn mehr bilden und ist deshalb nicht arglos; ihm gegenüber ist eine heimtückische Tötung nicht möglich. Bei zweiaktigen Abläufen entscheidet damit eine einzige Beweisfrage den Fall: Wann wurde der Tötungsvorsatz gefasst? Die Akte muss sie über die Zeitachse beantworten, sonst gilt der Zweifelssatz.
Aussage 5 von 7 · Richtig oder falsch?
Die Einschränkungsversuche der Lehre sind zu kennen, aber nicht zu übernehmen; die Korrektur findet an einer anderen Stelle der Arbeit statt.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Die Rechtsprechung nimmt keine Typenkorrektur vor. Wo die lebenslange Freiheitsstrafe unverhältnismäßig erschiene, mildert sie auf der Rechtsfolgenseite in entsprechender Anwendung des § 49 I Nr. 1 StGB: An die Stelle der lebenslangen Freiheitsstrafe tritt Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren.

Subsumtion — Der Ort ist damit vorgegeben: Die Rechtsfolgenlösung gehört unter den Prüfungspunkt „Strafe“, nicht in den Tatbestand. Hier trägt sie nichts — es fehlt jeder außergewöhnliche Umstand; die offene Forderung ist keiner.
Aussage 6 von 7 · Richtig oder falsch?
Im Tenor heißt die Tat „heimtückischer Mord“, und in der Liste der angewendeten Vorschriften stehen §§ 211, 212 StGB.
Die Aussage trifft nicht zu.
Beide Hälften sind falsch. Nach ständiger Rechtsprechung stehen § 211 StGB und § 212 StGB nicht im Qualifikationsverhältnis, sondern als eigenständige Tatbestände nebeneinander; daraus folgt, dass § 212 StGB im Schuldspruch und in der Liste nach § 260 V 1 StPO nicht mitzitiert wird. Und das verwirklichte Mordmerkmal erscheint nicht in der Urteilsformel: § 260 IV 1 StPO verlangt die rechtliche Bezeichnung der Tat, und die lautet schlicht auf Mord. Das Merkmal gehört in die Gründe.
Aussage 7 von 7 · Richtig oder falsch?
Bleibt das Ausnutzungsbewusstsein offen, verschiebt sich nicht nur der Schuldspruch, sondern der ganze Strafrahmen.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 211 I StGB droht lebenslange Freiheitsstrafe an, § 212 I StGB Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren, § 213 StGB für den minder schweren Fall ein Jahr bis zehn Jahre. § 212 II StGB hebt umgekehrt auch den Totschlag in besonders schweren Fällen auf lebenslange Freiheitsstrafe.

Subsumtion — Zwischen der ersten und der zweiten Zeile liegt der ganze Fall. Anzuklagen und zu verurteilen ist im Zweifel wegen Totschlags; die Beweiswürdigung muss dann ausdrücklich abhandeln, warum das Ausnutzungsbewusstsein nicht festzustellen war. Ein Urteil, das die Alkoholisierung nur erwähnt, trägt weder das eine noch das andere Ergebnis.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VII weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe KI, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema