Der Reisebus auf der Talbrücke

Lehrstoff · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Ein Reiseunternehmen hält einen Fernbus und befördert damit entgeltlich und geschäftsmäßig Fahrgäste. Auf einer Talbrücke gerät der Bus bei Seitenwind ins Schlingern und kippt um; alle dreißig beförderten Fahrgäste werden verletzt, die Ansprüche summieren sich auf 17,4 Millionen Euro. Ein Verschulden ist nicht nachzuweisen.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Halterin haftet aus § 7 I StVG zunächst nur bis zu fünf Millionen Euro (§ 12 I 1 Nr. 1 StVG).
Die Aussage trifft zu.
§ 12 I 1 Nr. 1 StVG begrenzt die Haftung „im Fall der Tötung oder Verletzung eines oder mehrerer Menschen durch dasselbe Ereignis nur bis zu einem Betrag von insgesamt fünf Millionen Euro“. Die Grenze gilt für alle Ansprüche aus demselben Ereignis zusammen, nicht je Verletztem – und ohne sie hätte die Gefährdungshaftung keine berechenbare Obergrenze.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil mehr als acht beförderte Personen verletzt sind, erhöht sich der Betrag um 600.000 Euro für jede weitere Person.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab – § 12 I 1 Nr. 1 StVG fährt fort: „im Fall einer entgeltlichen, geschäftsmäßigen Personenbeförderung erhöht sich für den ersatzpflichtigen Halter des befördernden Kraftfahrzeugs bei der Tötung oder Verletzung von mehr als acht beförderten Personen dieser Betrag um 600 000 Euro für jede weitere getötete oder verletzte beförderte Person“.

Subsumtion – Die Beförderung ist entgeltlich und geschäftsmäßig, verletzt sind dreißig beförderte Personen. Die Erhöhung beginnt oberhalb von acht, also für zweiundzwanzig weitere: 22 × 600.000 € = 13,2 Millionen Euro, zusammen mit den fünf Millionen 18,2 Millionen Euro. Die Ansprüche über 17,4 Millionen Euro sind damit gedeckt.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Ein neben dem Bus verletzter Passant zählt für die Erhöhung nach § 12 I 1 Nr. 1 StVG mit.
Die Aussage trifft nicht zu.
Die Erhöhung erfasst nach dem Wortlaut nur beförderte Personen, und sie gilt nur für den Halter des befördernden Kraftfahrzeugs. Ein Passant zählt für sie nicht mit – sein Anspruch geht in den Grundbetrag von fünf Millionen Euro ein, an dem er im Fall der Erschöpfung nach § 12 II StVG anteilig teilnimmt.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Sachschadensgrenze von einer Million Euro besteht neben der Personenschadensgrenze und wird nicht mit ihr zusammengerechnet.
Die Aussage trifft zu.
§ 12 I 1 Nr. 2 StVG regelt den Sachschaden gesondert – „auch wenn durch dasselbe Ereignis mehrere Sachen beschädigt werden, nur bis zu einem Betrag von insgesamt einer Million Euro“. Beide Grenzen bestehen nebeneinander. § 12 I 2 StVG stellt klar, dass die Personenschadensgrenze „auch für den Kapitalwert einer als Schadensersatz zu leistenden Rente“ gilt.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Beruht der Schaden auf der Verwendung einer automatisierten Fahrfunktion (§ 1a StVG), verdoppeln sich beide Höchstbeträge.
Die Aussage trifft zu.
§ 12 I 1 Nr. 1 StVG nennt die Verdoppelung im selben Satz: „bei Verursachung des Schadens auf Grund der Verwendung einer automatisierten Fahrfunktion gemäß § 1a oder beim Betrieb einer autonomen Fahrfunktion gemäß § 1e nur bis zu einem Betrag von insgesamt zehn Millionen Euro“; Nummer 2 wiederholt das für den Sachschaden mit zwei Millionen Euro. Seit dem 1. Juli 2026 heißt es an beiden Stellen „automatisierten“, nicht mehr „hoch- oder vollautomatisierten“.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Für die höheren Beträge des § 12 I 1 StVG genügt, dass das Fahrzeug mit einer automatisierten Fahrfunktion ausgestattet ist.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab – Beide Wendungen des Gesetzes beschreiben einen Vorgang, keinen Zustand: „auf Grund der Verwendung“ und „beim Betrieb“. Ein deaktiviertes System wird nicht verwendet und ist nicht in Betrieb. Die höhere Grenze knüpft an das erhöhte Risiko der laufenden Technik an, nicht an die Ausstattung.

Subsumtion – Die höhere Grenze ist deshalb keine Vergünstigung des Halters, sondern ein besserer Schutz der Verletzten. Ist das System abgeschaltet, fehlt der Anknüpfungspunkt, und es bleibt bei fünf Millionen und einer Million Euro – für den Rest bliebe nur § 823 I BGB, und der setzt ein nachgewiesenes Verschulden voraus.

💡 KLAUSURTAKTIK
Schreib zu jeder Höchstbetragsprüfung den Satz, dass § 12 StVG nur die Haftung nach dem Straßenverkehrsgesetz begrenzt und § 16 StVG die unbegrenzte Haftung aus dem BGB ausdrücklich offenhält. Ohne ihn liest sich die Prüfung wie eine falsche Rechtsauskunft – „mehr als fünf Millionen bekommt der Verletzte nicht“ ist schlicht falsch.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Lehrstoff weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema