Das Gemälde und das Hochzeitsgeschenk

Erbrecht · 1. Staatsexamen · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 5 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

E setzt ihren Neffen V zum Vorerben und die Stiftung T zur Nacherbin ein; der Nachlass beträgt 950.000 €. 2021 schenkt V dem Patenkind P ein Nachlassgemälde im Wert von 80.000 €, wobei P die Vorerbenstellung kennt. 2022 überweist V der Nichte A 5.000 € vom Nachlasskonto als familienübliches Hochzeitsgeschenk.

Aussage 1 von 5 · Richtig oder falsch?
§ 2113 II 1 BGB erfasst jeden Erbschaftsgegenstand, verlangt dafür aber eine unentgeltliche Verfügung.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab – „Das Gleiche gilt von der Verfügung über einen Erbschaftsgegenstand, die unentgeltlich oder zum Zwecke der Erfüllung eines von dem Vorerben erteilten Schenkungsversprechens erfolgt“ (§ 2113 II 1 BGB). Erst hier ist die Unentgeltlichkeit Tatbestandsmerkmal. Dafür ist jeder Gegenstand erfasst.

Subsumtion – Unentgeltlich ist die Verfügung, wenn der Vorerbe ohne gleichwertige Gegenleistung ein Opfer aus der Erbmasse bringt und das weiß oder bei ordnungsmäßiger Verwaltung hätte erkennen müssen. P hat nichts gegeben, die Übereignung diente allein der Erfüllung der Schenkung. Das Gemälde ist ein Erbschaftsgegenstand, und die Verfügung wird mit dem Nacherbfall unwirksam.
Aussage 2 von 5 · Richtig oder falsch?
Die Surrogation des § 2111 I 1 BGB hilft der Stiftung T bei dem verschenkten Gemälde.
Die Aussage trifft nicht zu.
Sie scheidet aus: Wo nichts zurückfließt, gibt es kein Surrogat. Darin liegt der eigene Zweck des Absatzes 2 – er schützt den Nachlass davor, dass der Vorerbe ihn ohne Gegenwert vermindert, und deshalb erfasst er jeden Gegenstand, während Absatz 1 die Substanz an registrierten Gegenständen schützt und dort auch den entgeltlichen Weggang verhindert.
Aussage 3 von 5 · Richtig oder falsch?
Weil P die Vorerbenstellung kannte, ist die Übereignung schon nach § 2113 I BGB unwirksam geworden.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab – Absatz 1 erfasst allein Grundstücke, Rechte an Grundstücken sowie eingetragene Schiffe und Schiffsbauwerke. Ein Gemälde ist keines davon. Die Kenntnis des Erwerbers ist dort ohnehin kein Tatbestandsmerkmal, sondern erst eine Frage des § 2113 III BGB.

Subsumtion – Die Unwirksamkeit folgt hier aus Absatz 2. Ps Kenntnis wirkt eine Stufe später: § 2113 III BGB erklärt die Vorschriften zugunsten derjenigen, die Rechte von einem Nichtberechtigten herleiten, für entsprechend anwendbar – bei der beweglichen Sache also §§ 932 ff. BGB. P kannte die Vorerbenstellung und war deshalb nicht gutgläubig.
Aussage 4 von 5 · Richtig oder falsch?
Die 5.000 € an A sind nach § 2113 II 2 BGB von der Unwirksamkeit ausgenommen.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab – „Ausgenommen sind Schenkungen, durch die einer sittlichen Pflicht oder einer auf den Anstand zu nehmenden Rücksicht entsprochen wird“ (§ 2113 II 2 BGB). Eine solche Rücksicht liegt vor, wenn das Unterbleiben der Zuwendung nach den Anschauungen des betroffenen Kreises als Verstoß empfunden würde; maßgeblich sind Anlass, Beziehung und Vermögensverhältnisse.

Subsumtion – Eine Hochzeit ist ein klassischer Anstandsanlass, der Betrag entspricht der Familienübung, und bei einem Nachlass von 950.000 € berührt er die Substanz nicht. Läge er bei 80.000 €, wäre er durch keine Anstandsrücksicht mehr gedeckt.

💡 KLAUSURTAKTIK
Die Rückausnahme steht im Gesetz und gehört zitiert, nicht als Billigkeitserwägung erfunden. Und sie greift nur bei einem Anlass: Eine Zuwendung ohne jeden Anlass fällt nicht darunter, mag der Beschenkte dem Vorerben noch so nahestehen.
Aussage 5 von 5 · Richtig oder falsch?
Die Übereignung des Gemäldes wäre auch dann im Ganzen unwirksam, wenn P 20.000 € gezahlt hätte.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab – Teilweise unentgeltlich ist die Verfügung, wenn dem Nachlass nur eine unzulängliche Gegenleistung zufließt und der Vorerbe das weiß oder bei ordnungsmäßiger Verwaltung hätte erkennen müssen. Eine Einigung der Beteiligten über die Unentgeltlichkeit verlangt § 2113 II BGB nicht; das objektive Missverhältnis allein genügt aber ebenso wenig.

Subsumtion – Das „insoweit … als“, auf das Absatz 2 mit „das Gleiche gilt“ verweist, lässt sich bei einer einzelnen Übereignung nicht in Bruchteile zerlegen, ohne das Geschäft in etwas zu verwandeln, das die Beteiligten nicht gewollt haben. Die gezahlten 20.000 € wären nach § 2111 I 1 BGB in den Nachlass gefallen; wie P sie zurückerhält, ist eine Frage der Rückabwicklung der Gegenleistung.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Erbrecht · 1. Staatsexamen weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema