Beutesicherungsabsicht und Zurechnung der Todesfolge (§§ 251, 252 StGB)

Strafrecht VII · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Am 9. Mai 2026 gegen 3:10 Uhr brechen A und B die Kellertür einer Gaststätte auf und nehmen aus dem Tresen 1.700 Euro. Auf dem Hof stellt sie der Anwohner Z und greift nach dem Beutel, den A über der Schulter trägt. A schlägt ihm mit einer Eisenstange auf den Kopf und hält den Beutel fest; Z stirbt zwei Tage später. B, der die Stange nie gesehen hat, läuft weg. A sagt, er habe „nur wegkommen“ wollen.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
§ 252 StGB kommt nur in einem schmalen Zeitfenster in Betracht, und der Sachverhalt liegt darin.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 252 StGB: „Wer, bei einem Diebstahl auf frischer Tat betroffen, gegen eine Person Gewalt verübt oder Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben anwendet, um sich im Besitz des gestohlenen Gutes zu erhalten, ist gleich einem Räuber zu bestrafen.“ Die Vortat muss vollendet, die Tat aber noch nicht beendet sein.

Subsumtion — Die Wegnahme war mit dem Einpacken vollendet, die Beute auf dem Hof noch nicht gesichert. Betroffen auf frischer Tat ist, wer in unmittelbarer Tatortnähe alsbald nach der Vollendung wahrgenommen wird — durch jede Person, nicht nur den Verletzten. Z genügt.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Beutesicherungsabsicht ist der Punkt, an dem die Norm in der Praxis scheitert, und sie verlangt den strengsten Vorsatzgrad.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Die Absicht des § 252 StGB verlangt dolus directus ersten Grades: Der Täter will in fortbestehender Zueignungsabsicht verhindern, dass ihm der Gewahrsam zugunsten des Verletzten wieder entzogen wird. Sie muss nicht die einzige Motivation sein und darf neben einer Fluchtabsicht stehen.

Subsumtion — Für sie sprechen zwei Tatsachen aus der Akte: Z griff nach dem Beutel, und A hielt ihn beim Zuschlagen fest. Die Einlassung, er habe „nur wegkommen“ wollen, ist damit nicht unwiderlegt — sie ist zu würdigen.

💡 KLAUSURTAKTIK
Die Beweiswürdigung arbeitet immer dieselbe Liste ab: Hatte der Täter die Beute noch bei sich? Hat er sie beim Losschlagen festgehalten, weggeworfen, umklammert? In welche Richtung floh er? Wer die Beute vor dem Zuschlagen fallen lässt, handelt regelmäßig nur noch zur Fluchtsicherung.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Für die Todesfolge genügt es nach § 18 StGB, dass A sie fahrlässig verursacht hat; der Schlag mit der Eisenstange trägt das ohne Weiteres.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 251 StGB hebt den Maßstab an: Verursacht werden muss der Tod „wenigstens leichtfertig“, und einfache Fahrlässigkeit genügt gerade nicht. Leichtfertig handelt, wer die sich aufdrängende Möglichkeit des Todeserfolgs aus besonderem Leichtsinn oder besonderer Gleichgültigkeit außer Acht lässt. Der wuchtige Schlag mit einer Eisenstange auf den Kopf trägt das; festzustellen sind Tatwerkzeug, Trefferstelle und Wucht. Der Getötete muss im Übrigen nicht das Raubopfer sein.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
B haftet nicht aus § 252 StGB — und das folgt nicht daraus, dass er weggelaufen ist, sondern aus einem Zurechnungsverbot.
Die Aussage trifft zu.
Die Beutesicherungsabsicht ist nicht nach § 25 II StGB zurechenbar; sie ist persönliches Absichtsmerkmal und für jeden Beteiligten gesondert festzustellen. Für B fehlt sie schon deshalb, weil er sich abgesetzt hat, statt den Gewahrsam zu verteidigen. Ihm bleiben §§ 242 I, 243 I 2 Nr. 1 StGB; die Eisenstange trifft ihn nach § 15 StGB nicht, weil er sie nicht kannte. Ein Geschehen, zwei Schuldsprüche — in der mehrpersonigen Akte der Normalfall.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Bleibt die Einlassung des A unwiderlegt, verliert der Vorwurf nicht nur eine Vorschrift, sondern den halben Strafrahmen.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 251 StGB droht lebenslange Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren an. § 227 I StGB droht Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren an, § 243 I 1 StGB drei Monate bis zehn Jahre.

Subsumtion — Ohne festgestellte Beutesicherungsabsicht entfallen §§ 252, 251 StGB vollständig. Übrig bleiben §§ 242 I, 243 I 2 Nr. 1 StGB in Tatmehrheit mit § 227 I StGB — statt einer Tat mit Mindeststrafe von zehn Jahren zwei Taten mit deutlich milderen Rahmen. Die Beweiswürdigung muss die Einlassung deshalb ausdrücklich abhandeln.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Wäre die Vortat eine räuberische Erpressung gewesen, änderte sich nichts, weil § 255 StGB den Täter gleich einem Räuber bestraft.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 252 StGB setzt einen Diebstahl voraus; gegen den Wortlaut, aber in ständiger Rechtsprechung genügt auch der Raub — eine räuberische Erpressung genügt nicht. Das zusätzliche Unrecht der Gewalt nach Vollendung lässt sich dann allein über die sukzessive Verwirklichung der Qualifikation erfassen: Die Rechtsprechung lässt sie zu, wenn das qualifizierte Nötigungsmittel eingesetzt wird, um die Beute zu sichern. Die Beutesicherungsabsicht bleibt damit auch auf diesem Weg der Angelpunkt.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VII weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe KI, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema