Berufungsbeschränkung bei mehreren Straftaten (§ 318 StPO)

Strafrecht VI · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Das Schöffengericht hat A am 3. Februar 2026 wegen Diebstahls in Tatmehrheit mit Urkundenfälschung zu zehn Monaten Gesamtstrafe verurteilt. Zum Diebstahl nennen die Gründe Tag, Ort, Beute, Vorsatz und Zueignungsabsicht. Zur Urkundenfälschung heißt es nur, A habe „den Vertrag mit dem Namen des Z unterschrieben“. In der Rechtfertigung schreibt V: „Die Berufung wird auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkt.“

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Erklärung der V ist auszulegen, und ihre Wirksamkeit wird danach für jede der beiden Taten gesondert beurteilt.
Die Aussage trifft zu.
Ausgelegt wird nach dem erkennbaren Willen, und dabei zählt die ganze Rechtfertigungsschrift, nicht nur der Satz, der wie eine Beschränkung klingt. Eine Begründung, die sich mit der Strafhöhe befasst, ist für sich noch keine Beschränkung; verlangt wird eine eindeutige Erklärung, die den abgetrennten Teil bezeichnet. Die anschließende Prüfung läuft für jede prozessuale Tat getrennt — sie kann für die eine tragen und für die andere nicht.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Wirksam ist die Beschränkung nur, wenn zweierlei zusammentrifft — und für die Urkundenfälschung fehlt das zweite.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 318 S. 1 StPO: „Die Berufung kann auf bestimmte Beschwerdepunkte beschränkt werden.“ Wirksam ist sie nur, wenn zweierlei zusammentrifft: Der Beschwerdepunkt muss trennbar sein, also losgelöst vom übrigen Urteil beurteilt werden können, ohne dass die Gefahr eines Widerspruchs entsteht; und der rechtskräftige Teil muss eine tragfähige Feststellungsgrundlage für die Rechtsfolgen abgeben.

Subsumtion — Trennbar ist der Rechtsfolgenausspruch vom Schuldspruch regelmäßig. Der eine Satz zur Urkundenfälschung trägt aber nichts: Ob Z einverstanden war, ob A zur Täuschung im Rechtsverkehr handelte, ob das Papier gebraucht wurde — nichts davon steht dort. Ohne diese Tatsachen lässt sich die Schuld nicht bewerten und keine Strafe zumessen.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil die Beschränkung für eine der beiden Taten unwirksam ist, gilt der ganze Inhalt des Urteils als angefochten.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 318 S. 2 StPO wirkt nur, soweit die Beschränkung unwirksam ist. Für die Urkundenfälschung ist sie unbeachtlich, und insoweit gilt das Urteil als vollständig angefochten; für den Diebstahl bleibt sie wirksam, und dort ist der Schuldspruch rechtskräftig. Die kleine Strafkammer verhandelt also über zwei Taten in verschiedenem Umfang — über die eine ganz, über die andere nur im Rechtsfolgenausspruch. Unzulässig wird die Berufung durch die unwirksame Beschränkung nie.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Der Prüfungsumfang steht in einem Satz des Gesetzes, und aus ihm folgt zugleich, was im Berufungsurteil stehen muss.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 327 StPO: „Der Prüfung des Gerichts unterliegt das Urteil nur, soweit es angefochten ist.“ Gebunden ist das Berufungsgericht an die Feststellungen, die den rechtskräftigen Teil tragen; es darf sie weder ändern noch übergehen und muss sie in seinem eigenen Urteil wiedergeben.

Subsumtion — Das Berufungsurteil muss deshalb aus sich heraus verständlich sein: Wer nur schreibt, der Schuldspruch sei rechtskräftig, und dann eine Strafe zumisst, liefert ein Urteil, dessen Grundlage niemand nachprüfen kann. Erfasst ist auch, was dem Geschehen das Gepräge gibt — die Ausführungsmodalitäten, an denen sich der Strafrahmen ausrichtet.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Die für den Diebstahl wirksame Beschränkung kann V in der Berufungshauptverhandlung wieder zurücknehmen.
Die Aussage trifft nicht zu.
Mit der wirksamen Beschränkung tritt Teilrechtskraft ein, und Rechtskraft lässt sich nicht durch eine spätere Erklärung beseitigen. Die Beschränkung ist Prozesserklärung: unwiderruflich, bedingungsfeindlich, unanfechtbar. Umgekehrt gilt das nicht — beschränken darf V noch in der Hauptverhandlung, solange das Urteil nicht verkündet ist, und in der Praxis geschieht es meist erst dort, wenn sich die Beweislage abzeichnet.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Beschränkung und Teilrücknahme führen zum selben Ergebnis, haben aber verschiedene Voraussetzungen.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 302 II StPO: „Der Verteidiger bedarf zur Zurücknahme einer ausdrücklichen Ermächtigung.“ § 303 S. 1 StPO: Ist über das Rechtsmittel auf Grund mündlicher Verhandlung zu entscheiden, „so kann die Zurücknahme nach Beginn der Hauptverhandlung nur mit Zustimmung des Gegners erfolgen“. § 303 S. 2 StPO nimmt davon den Nebenkläger aus.

Subsumtion — Für die Beschränkung, die wie hier schon in der Rechtfertigung erklärt wird, gilt beides nicht: keine Ermächtigung, keine Zustimmung. Wird das Rechtsmittel dagegen erst nachträglich beschränkt, ist das der Sache nach eine Teilrücknahme, und es gilt beides. Im Berufungsverfahren wiegt das schwer, weil dort stets mündlich verhandelt wird — nach Beginn der Hauptverhandlung ist die Teilrücknahme von der Zustimmung der Staatsanwaltschaft abhängig.

💡 KLAUSURTAKTIK
Gewählt wird deshalb die Beschränkung, und sie wird früh erklärt und auch so bezeichnet. Wer erst in der Hauptverhandlung beschränkt oder „die Berufung wird hinsichtlich der Tat zu Ziffer 1 zurückgenommen“ schreibt, gibt dem Sitzungsvertreter ein Veto, das er nicht haben müsste. Nötig bleibt die Teilrücknahme nur, wo eine ganze Tat aus dem Verfahren soll.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VI weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema