Abgrenzung Beihilfe und Begünstigung (§§ 27, 257 StGB)

Strafrecht VII · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

A betreibt einen Kleintransport. Am 2. September 2026 gegen 3 Uhr holt er auf Bitten des B zwei Rollcontainer aus einem Hinterhof und fährt sie in eine Garage; er erhält 900 Euro statt der üblichen 90. In den Containern liegt Werkzeug, das B eine Stunde zuvor aus einem Baucontainer gestohlen hatte. A lässt sich ein, er habe nichts gewusst; der Zeuge Z hat gehört, dass A beim Beladen zweimal nachfragte.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil der Diebstahl bei der Abholung längst vollendet war, kommt Beihilfe nicht mehr in Betracht.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 27 I StGB verlangt das Hilfeleisten zu einer vorsätzlich begangenen rechtswidrigen Tat eines anderen. Möglich ist es im Vorbereitungsstadium und — als sukzessive Beihilfe — zwischen Vollendung und Beendigung; erst nach der Beendigung ist es ausgeschlossen.

Subsumtion — Beendet ist der Diebstahl mit der Sicherung der Beute. Die stand hier noch aus: Das Werkzeug lag ungesichert im Hinterhof, und gerade der Transport in die Garage brachte es in Sicherheit. A hat die Tat also noch gefördert, nicht bloß ihre Folgen ausgenutzt.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Ob § 27 I StGB oder § 257 I StGB gilt, entscheidet ein Zeitpunkt — und die Akte muss ihn hergeben.
Die Aussage trifft zu.
§ 257 I StGB trifft, wer einem anderen, „der eine rechtswidrige Tat begangen hat, in der Absicht Hilfe leistet, ihm die Vorteile der Tat zu sichern“; § 259 I StGB verlangt das Sichverschaffen, Absetzen oder Absetzenhelfen mit Bereicherungsabsicht. Beide sind eigene Taten mit eigenen Strafrahmen, und § 257 III 1 StGB nimmt davon aus, wer wegen Beteiligung an der Vortat strafbar ist. Ob die Beihilfe noch offensteht, entscheidet allein der Beendigungszeitpunkt — ohne ihn lässt sich zwischen den drei Wegen nicht wählen.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil das Entgelt das Zehnfache des Üblichen betrug, steht die Kenntnis des A von der Herkunft der Ware fest; mehr braucht die Anklage nicht.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Bei neutralen und berufstypischen Handlungen löst die Rechtsprechung über die subjektive Seite. Weiß der Handelnde sicher, dass sein Verhalten auf eine Straftat zielt, ist es Beihilfe. Hält er es nur für möglich, ist es regelmäßig keine — es sei denn, das ihm bekannte Risiko war derart hoch, dass er sich die Förderung erkennbar strafbaren Verhaltens angelegen sein ließ.

Subsumtion — Der Preis ist ein Beweisanzeichen, keine Feststellung. Zusammen mit der Uhrzeit, dem Hinterhof und den zwei Nachfragen trägt er die Überzeugung; allein trägt er sie nicht. Die Feststellung lautet auf das Wissen, nicht auf das Honorar.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Hätte A nur danebengestanden und das Verladen innerlich gebilligt, läge psychische Beihilfe vor.
Die Aussage trifft nicht zu.
Das genügt nicht. Die psychische Beihilfe verlangt zustimmende oder bestätigende Handlungen in Bezug auf den Tatentschluss — Zureden, Ermutigen, Anfeuern. Ausdrücklich nicht ausreichend sind die bloße Kenntnis von der Haupttat, deren innere Billigung und die bloße Anwesenheit am Tatort. Wer daneben steht und schweigt, ist kein Gehilfe; er kann allenfalls über § 13 I StGB haften, wenn er Garant ist. Für den Gehilfen ist stets ein Tatbeitrag festzustellen; das ist die häufigste Feststellungslücke der Aktenklausur.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Der Gehilfe muss die Haupttat ebenso genau vor Augen haben wie der Anstifter; sonst fehlt der Gehilfenvorsatz.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Der Anstifter muss die Haupttat in den wesentlichen Grundzügen konkretisiert vor Augen haben. Dem Gehilfen genügt es, den wesentlichen Unrechtsgehalt erfasst zu haben; bloßes Rahmenwissen reicht, wenn sich seine Leistung als Tatmittel darstellt, von dem er weiß, dass es typischerweise zur Förderung solcher Taten dient.

Subsumtion — A musste also nicht wissen, aus welchem Container das Werkzeug stammte oder wie hoch der Schaden war. Es genügt sein Wissen, gestohlene Ware wegzuschaffen.

VERTIEFUNG — Der Unterschied trägt sich aus der Rechtsfolge: § 27 II 2 StGB mildert zwingend, § 26 StGB nicht. Wer die geringere Konkretisierung bestreitet, muss erklären, warum der Gehilfe bei gleicher Anforderung milder haftet — das gelingt nicht.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Ausgeschrieben trifft der Abschlussvermerk die Entscheidung zwischen drei Vorschriften in vier Sätzen.
Die Aussage trifft zu.
Aus dem Abschlussvermerk — Der Diebstahl war bei Beginn des Transports noch nicht beendet, weil die Beute ungesichert im Hinterhof stand. Die Fahrt in die Garage hat die Beutesicherung herbeigeführt und damit die Haupttat gefördert, § 27 I StGB. § 257 I StGB ist nach § 257 III 1 StGB gesperrt, § 259 I StGB scheidet aus, weil A weder eigene Verfügungsgewalt erlangte noch die Ware absetzte. Anklage wegen Beihilfe zum Diebstahl, §§ 242 I, 27 I, II 2, 49 I StGB.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VII weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema