Sukzessive Mittäterschaft beim Raub (§§ 25 II, 250 StGB)

Strafrecht VII · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

A überfällt am 20. Juni 2026 gegen 23 Uhr den Kioskbetreiber V, schlägt ihm mit einer Metallstange auf den Unterarm und bricht ihm das Handgelenk; V bleibt benommen liegen. Zwei Minuten später kommt B hinzu, erkennt die Lage, billigt sie und räumt mit A Kasse und Lager aus; A hält die Stange dabei weiter in der Hand. V kann die rechte Hand dauerhaft nicht mehr gebrauchen.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
B kann noch Mittäter des Raubes werden, obwohl die Gewalt bei seinem Hinzutreten bereits angewendet war — drei Feststellungen tragen das.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Sukzessive Mittäterschaft verlangt, dass der Hinzutretende in Kenntnis der bisherigen Tathandlungen handelt, sie billigt und vor der Beendigung bewusst fördernd mitwirkt. Der gemeinsame Tatentschluss wird dann nachträglich gefasst.

Subsumtion — Die durch den Schlag geschaffene Zwangslage wirkte fort, und die Wegnahme stand noch aus; B erkennt beides und nutzt es. Er haftet aus §§ 249 I, 25 II StGB — die Gewalt des A wird ihm als Nötigungsmittel zugerechnet, obwohl er sie nicht selbst angewendet hat.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil der nachträgliche Tatentschluss auf das gesamte Geschehen zurückwirkt, ist B auch die dauerhafte Gebrauchsunfähigkeit der Hand zuzurechnen.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 18 StGB: „Knüpft das Gesetz an eine besondere Folge der Tat eine schwerere Strafe, so trifft sie den Täter oder den Teilnehmer nur, wenn ihm hinsichtlich dieser Folge wenigstens Fahrlässigkeit zur Last fällt.“

Subsumtion — Ein bereits abgeschlossener Teilakt wird dem Hinzutretenden nicht zugerechnet, auch wenn die Gesamttat noch nicht beendet ist. Der Schlag war gefallen, die schwere Folge des § 226 I Nr. 2 StGB eingetreten, bevor B kam; vermeiden konnte er sie nicht mehr. Fahrlässigkeit lässt sich ihm insoweit nicht vorwerfen.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Der Schuldspruch fällt damit auseinander, und das ist in der mehrpersonigen Akte nicht die Ausnahme, sondern der Normalfall.
Die Aussage trifft zu.
A ist des schweren Raubes in Tateinheit mit schwerer Körperverletzung schuldig, §§ 249 I, 250 II Nr. 1, 226 I Nr. 2, 52 StGB; die Metallstange hat er bei der Tat verwendet, und die Folge trifft ihn nach § 18 StGB, weil sie für ihn vorhersehbar war. B ist ohne § 226 StGB zu verurteilen; welche Stufe des § 250 StGB ihn trifft, ist eine eigene Frage. Ein Geschehen, zwei Schuldsprüche — wer beide gleich tenoriert, hat die Zeitachse nicht geprüft.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Für B bleibt gleichwohl eine Qualifikation des § 250 StGB — nur eine andere als für A, und der Unterschied zwischen beiden steht in zwei Verben.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 250 II Nr. 1 StGB trifft den, der „bei der Tat eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug verwendet“. § 250 I Nr. 1 Buchst. a StGB genügt bereits, wenn „der Täter oder ein anderer Beteiligter am Raub … eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führt“.

Subsumtion — Verwendet hat A die Stange, bevor B hinzukam; dieser Teilakt war abgeschlossen. Bei sich geführt hat A sie während der ganzen Wegnahme, und B sah sie. Für B trägt deshalb Absatz 1 Nummer 1 Buchstabe a, nicht Absatz 2 Nummer 1.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Grenze der sukzessiven Mittäterschaft liegt bei der Vollendung der Tat; danach kommt nur noch Begünstigung in Betracht.
Die Aussage trifft nicht zu.
Die Grenze liegt bei der Beendigung, und die ist deliktsspezifisch zu bestimmen — beim Raub und beim Diebstahl mit der Sicherung der Beute. Zwischen Vollendung und Beendigung ist die Zurechnung noch möglich. Die zweite, engere Grenze liegt beim einzelnen Teilakt: Was abgeschlossen ist, wird nicht mehr zugerechnet, auch lange vor der Beendigung. Wer nur die erste Grenze kennt, rechnet dem Hinzutretenden zu viel zu; wer nur die zweite kennt, zu wenig.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Was die Urteilsgründe dafür hergeben müssen, ist eine Zeitachse — und sie steht dort im Wortlaut.
Die Aussage trifft zu.
Aus den Urteilsgründen — Um 23:02 Uhr schlug der Angeklagte A dem Geschädigten mit der Metallstange auf den rechten Unterarm; das Handgelenk brach mehrfach, der Geschädigte blieb benommen liegen. Um 23:04 Uhr trat der Angeklagte B hinzu, erkannte den Zustand des Geschädigten und die noch nicht erfolgte Wegnahme und entschloss sich, sich zu beteiligen. — Ohne diese beiden Uhrzeiten trägt der Schuldspruch die Zurechnung nicht, § 267 I 1 StPO.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VII weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe KI, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema