„Gegen das Urteil des Oberverwaltungsgerichts (§ 49 Nr. 1) und gegen Beschlüsse nach § 47 Abs. 5 Satz 1 steht den Beteiligten die Revision an das Bundesverwaltungsgericht zu, wenn das Oberverwaltungsgericht oder auf Beschwerde gegen die Nichtzulassung das Bundesverwaltungsgericht sie zugelassen hat. — Die Revision ist nur zuzulassen, wenn 1. die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat, 2. das Urteil von einer Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder 3. ein Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann.“
Verlangt: eine Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs · deren Zulassung · und einen von drei Gründen.
Drei, nicht fünf
Das ist der Unterschied zu § 124 II VwGO, und er ist der wichtigste Satz dieser Einheit: Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit gibt es in § 132 II VwGO nicht, und besondere Schwierigkeiten ebenso wenig. Die Revision dient der Rechtseinheit, nicht der Einzelfallkorrektur. Zweitens erfasst Abs. 1 ausdrücklich auch Beschlüsse nach § 47 V 1 VwGO — die Normenkontrollentscheidung ist also revisibel, gleich in welcher Form sie ergeht. Drittens nennt Nr. 2 nur drei Divergenzgerichte; der Verwaltungsgerichtshof fehlt, weil die Abweichung von der eigenen Rechtsprechung des Berufungsgerichts keine Revision trägt. Wird die Revision nicht zugelassen, führt der Weg über die Nichtzulassungsbeschwerde nach § 133 VwGO: Einlegung binnen eines Monats beim Verwaltungsgerichtshof, Begründung binnen zweier Monate, beide ab Zustellung des vollständigen Urteils, Abs. 2 und 3.
§ 134 VwGO (Sprungrevision) übergeht die Berufungsinstanz und verlangt dafür vier Dinge: die schriftliche Zustimmung von Kläger und Beklagtem — den Hauptbeteiligten, nicht dem Beigeladenen —, die Zulassung durch das Verwaltungsgericht im Urteil oder auf Antrag durch Beschluss, den Antrag binnen eines Monats nach Zustellung des vollständigen Urteils und die Beifügung der Zustimmungserklärung (Abs. 1). Zugelassen werden darf sie nach Abs. 2 S. 1 nur bei § 132 II Nr. 1 oder 2; die Ablehnung der Zulassung ist nach S. 3 unanfechtbar. Abs. 4: Die Revision kann nicht auf Verfahrensmängel gestützt werden — wer den Weg wählt, verzichtet auf die Tatsacheninstanz und auf die Verfahrensrüge zugleich. Abs. 5: Einlegung und Zustimmung gelten als Verzicht auf die Berufung, wenn das Verwaltungsgericht die Revision zugelassen hat.
In den vierzig dokumentierten Aufgaben kam keine dieser Vorschriften vor. Die Revision und die Nichtzulassungsbeschwerde gehören trotzdem in jede Rechtsmittelbelehrung eines Normenkontrollurteils; die Sprungrevision betrifft nur Urteile des Verwaltungsgerichts.