Zustellung der Rechtsnachfolgeklausel vor der Pfändung (§ 727 ZPO, § 750 ZPO)

Zivilrecht VI · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Landgericht Amberg: Urteil über 58.400,00 EUR gegen die Metallbau Kraus GmbH, gegen Sicherheit vorläufig vollstreckbar, im Juli 2026 zugestellt. Die Zessionarin Frankenfactor AG erhält die Klausel auf Grund beglaubigter Abtretungserklärung. Zugestellt werden die Klausel am 20. Oktober, die Erklärung am Mittwoch, 4. November 2026. Am 17. November pfändet der Gerichtsvollzieher ohne Sicherheit ein Ölgemälde.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Vor der Pfändung musste der Schuldnerin auch die Klausel zugestellt werden, obwohl der Wechsel auf der Gläubigerseite liegt.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 750 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe b Doppelbuchstabe bb ZPO fordert, die Klausel zuzustellen, sofern „ein Urteil, das nach den §§ 727 bis 729, 738, 742, 744, 745 Absatz 2 oder nach § 749 für oder gegen eine der dort bezeichneten Personen wirksam ist, für oder gegen eine dieser Personen vollstreckt werden soll“.

Subsumtion — Die Frankenfactor AG ist Rechtsnachfolgerin der im Urteil bezeichneten Klägerin, § 727 Abs. 1 ZPO; vollstreckt wird „für“ sie. Zugestellt wird der Schuldnerin, gegen die vollstreckt wird: die Klausel und nach Buchstabe c die Abschrift der beglaubigten Erklärung, auf der die Klausel beruht.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Abschrift der Abtretungserklärung durfte bis zum Beginn der Pfändung nachgereicht werden; die Wartefrist lief ab der Zustellung der Klausel.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 750 Abs. 2 ZPO: „Eine Zwangsvollstreckung nach § 720a darf nur beginnen, wenn das Urteil und, sofern nach Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 Buchstabe b oder c erforderlich, die dort genannten Dokumente mindestens zwei Wochen vorher zugestellt worden sind.“

Subsumtion — Erforderlich sind hier die Klausel und die Urkundenabschrift; beide gehören in die Wartefrist. Sie läuft ab der letzten erforderlichen Zustellung, also ab dem 4. November 2026 — nicht ab dem 20. Oktober 2026 und erst recht nicht ab der Zustellung des Urteils im Juli.

VERTIEFUNG — Hier verschärft die neue Fassung. Bis zum 30. September 2026 stand die Urkundenabschrift außerhalb der Frist: Absatz 3 alter Fassung nannte allein „das Urteil und die Vollstreckungsklausel“, und nach dem alten Absatz 2 genügte die Zustellung „gleichzeitig mit ihrem Beginn“. Die Frist wäre mit Ablauf des 3. November 2026 abgelaufen.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Wartefrist endete erst mit Ablauf des Donnerstags, 19. November 2026, weil der 18. November 2026 als Buß- und Bettag ein Feiertag ist.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 222 Abs. 2 ZPO verschiebt das Ende einer Frist nur, wenn es auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder einen Sonnabend fällt; maßgeblich sind die gesetzlichen Feiertage des Landes, in dem vollstreckt wird. Zustellung am Mittwoch, 4. November 2026; Ende nach § 188 Abs. 2 BGB mit Ablauf des Mittwochs, 18. November 2026. Der Buß- und Bettag ist in Bayern kein gesetzlicher Feiertag, nichts verschiebt sich. Frühester Tag war Donnerstag, 19. November 2026; die Pfändung am 17. November kam zwei Tage zu früh.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Hätte der Rechtspfleger die Rechtsnachfolge als offenkundig in der Klausel erwähnt, wäre keine Urkundenabschrift zuzustellen gewesen.
Die Aussage trifft zu.
§ 727 Abs. 1 ZPO kennt zwei Wege: Die Rechtsnachfolge ist „bei dem Gericht offenkundig“, oder sie wird „durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden nachgewiesen“. Im ersten Fall ist das nach Absatz 2 in der Klausel zu erwähnen, und es gibt keine Urkunde, auf deren Grundlage die Klausel erteilt wäre. Buchstabe c läuft dann leer; die Wartefrist beginnt mit der letzten Zustellung von Urteil und Klausel. Bei einer Abtretung ist Offenkundigkeit freilich die Ausnahme.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Die verfrühte Pfändung rügt die Schuldnerin mit der Erinnerung nach § 766 ZPO, nicht mit der Klauselerinnerung nach § 732 ZPO.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 766 Abs. 1 Satz 1 ZPO erfasst Einwendungen, welche „die Art und Weise der Zwangsvollstreckung oder das vom Gerichtsvollzieher bei ihr zu beobachtende Verfahren betreffen“; § 732 Abs. 1 Satz 1 ZPO nur solche, „welche die Zulässigkeit der Vollstreckungsklausel betreffen“.

Subsumtion — Die Klausel ist richtig erteilt: als qualifizierte vom Rechtspfleger, § 20 Abs. 1 Nr. 12 RPflG, auf Grund einer beglaubigten Urkunde. Fehlerhaft ist allein der Zeitpunkt des Zugriffs. Das ist Verfahren des Vollstreckungsorgans: Zuständig ist das Amtsgericht Amberg, § 764 Abs. 2 ZPO, entscheiden muss der Richter, § 20 Abs. 1 Nr. 17 RPflG.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Entscheidet das Vollstreckungsgericht erst am 30. November 2026, muss es die Pfändung aufheben, weil sie bei ihrer Vornahme unzulässig war.
Die Aussage trifft nicht zu.
Die Pfändung ist nicht nichtig, sondern anfechtbar: Das Gemälde bleibt verstrickt, bis die Pfändung aufgehoben wird. Entschieden wird nach der Lage im Zeitpunkt der Entscheidung. Seit dem 19. November 2026 dürfte der Gerichtsvollzieher erneut pfänden; eine Aufhebung am 30. November wäre sinnlos. Der Mangel ist für die Zukunft geheilt, die Erinnerung wird zurückgewiesen. Hätte das Gericht vor dem 19. November entschieden, hätte es aufheben müssen.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Zivilrecht VI weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema