So weit reichte die Berufung

Strafrecht VI · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Das Amtsgericht hat A wegen Diebstahls in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt. Zur zweiten Tat teilen die Gründe nur mit, A habe „Waren aus dem Regal genommen und den Kassenbereich passiert“; zu Vorsatz und Zueignungsabsicht steht nichts. A beschränkte die Berufung auf den Rechtsfolgenausspruch; die kleine Strafkammer hat am 17. März 2026 allein die Strafe neu bemessen.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Wie weit die Berufung reichte, prüft das Revisionsgericht von Amts wegen — und die allgemeine Sachrüge genügt dafür.
Die Aussage trifft zu.
Von der Reichweite hängt ab, worüber die Berufungskammer überhaupt entscheiden durfte; es geht um den Umfang der Rechtskraft. Das Berufungsurteil muss ohnehin erkennen lassen, wer angefochten hat und in welchem Umfang, und die übernommenen Feststellungen so weit mitteilen, dass sich ihre Tragfähigkeit beurteilen lässt; tut es das nicht, ist es schon deshalb lückenhaft. Bleibt die Erklärung unklar, wird sie freibeweislich geklärt — ein Vortrag nach § 344 II 2 StPO ist nicht Voraussetzung.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Wirksam ist die Beschränkung nur, wenn zwei Dinge zusammenkommen — und das zweite fehlt hier.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 318 S. 1 StPO: „Die Berufung kann auf bestimmte Beschwerdepunkte beschränkt werden.“ Wirksam ist sie nach der Trennbarkeitsformel nur, wenn der Beschwerdepunkt losgelöst vom übrigen Urteil tatsächlich und rechtlich selbständig beurteilt werden kann, ohne dass die Gefahr eines Widerspruchs entsteht.

Subsumtion — Hinzu kommt, dass der rechtskräftige Teil eine tragfähige Grundlage für die Rechtsfolgen abgeben muss. „Waren aus dem Regal genommen und den Kassenbereich passiert“ trägt keinen Schuldspruch wegen Diebstahls: Zu Vorsatz und Zueignungsabsicht steht nichts, und ohne sie lässt sich die Schuld nicht bewerten.

VERTIEFUNG — Eine Lücke ist etwas anderes als ein fehlendes Merkmal. Fehlen bei der Trunkenheitsfahrt Angaben zur Fahrtstrecke, kann das Berufungsgericht sie widerspruchsfrei ergänzen; die Beschränkung bleibt wirksam, was die ältere Gegenposition verneinte. Gefragt ist nach der Gefahr des Widerspruchs, nicht nach Vollständigkeit.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil die Beschränkung unwirksam ist, war die Berufung unzulässig, und die Kammer hätte sie verwerfen müssen.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 318 S. 2 StPO: „Ist dies nicht geschehen oder eine Rechtfertigung überhaupt nicht erfolgt, so gilt der ganze Inhalt des Urteils als angefochten.“ Die unwirksame Beschränkung ist damit unbeachtlich, nicht unzulässig; die Berufung gilt als unbeschränkt eingelegt. Die Kammer hätte deshalb auch den Schuldspruch prüfen müssen. Indem sie ihn ungeprüft übernahm, hat sie ihren Prüfungsumfang zu eng bestimmt und über einen Teil der Sache nicht entschieden.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Dann wird das Berufungsurteil aufgehoben und das Verfahren eingestellt, weil eine Verfahrensvoraussetzung gefehlt hat.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Die Berufungsbeschränkung ist kein Verfahrenshindernis. Fehlerhaft ist die Bestimmung des Prüfungsumfangs; verhandelbar ist die Sache, sie ist nur nicht verhandelt worden. Geprüft wird sie gleichwohl von Amts wegen, weil es um die Rechtskraft geht.

Subsumtion — Aufgehoben wird das Berufungsurteil und zurückverwiesen, und zwar an eine andere kleine Strafkammer, damit dort über die ganze Tat verhandelt wird, § 354 II 1 StPO. Eingestellt wird nicht. Das ist neben der sachlichen Unzuständigkeit die zweite Ausnahme von der Einstellungsfolge.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Wäre die Beschränkung wirksam gewesen, wäre die Kammer allein an die Tatsachen gebunden gewesen, in denen die Merkmale des Tatbestandes stecken.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Die innerprozessuale Bindungswirkung reicht weiter: Erfasst sind auch die Feststellungen, die dem Tatgeschehen das entscheidende Gepräge geben — insbesondere die Ausführungsmodalitäten —, und die doppeltrelevanten Feststellungen, die zugleich für den Strafausspruch Bedeutung haben.

Subsumtion — Wer auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkt, kauft deshalb den Strafrahmen mit: Steht in den Feststellungen, dass eine Tür aufgestemmt wurde, ist auch § 243 I 2 Nr. 1 StGB gebunden. Nicht gebunden ist regelmäßig die gewerbsmäßige Begehung — sie ist bloße Handlungsmotivation und gibt dem Geschehen kein Gepräge.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Der umgekehrte Fehler kommt ebenso vor: Die Kammer übergeht eine wirksame Beschränkung — und dann wird doch eingestellt.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Hat die Berufungskammer über einen bereits rechtskräftigen Teil des Urteils mitentschieden, steht insoweit die Rechtskraft entgegen; die überschießende Entscheidung ist aufzuheben.

Subsumtion — Betrifft sie eine ganze prozessuale Tat, ist die Strafklage verbraucht, und es wird insoweit eingestellt. Betrifft sie nur einen mitentschiedenen Schuldspruch, wird der überschießende Teil beseitigt; von der Zurückverweisung kann das Revisionsgericht absehen, wenn eine Beschwer des Angeklagten auszuschließen ist.

💡 KLAUSURTAKTIK
Die Reihenfolge liegt fest und wird in dieser Folge abgearbeitet: Beschränkungserklärung feststellen, auslegen, Trennbarkeit prüfen, Tragfähigkeit der Feststellungen prüfen, mit dem vergleichen, was das Berufungsgericht tatsächlich geprüft hat. Dasselbe Regime gilt für den Einspruch gegen den Strafbefehl, § 410 II StPO.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VI weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe KI, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema