Sieben Jahre ohne Mahnung

Sachenrecht · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Die Bank U hat F ein Darlehen über 50.000 € gegeben; gesichert ist es durch eine Hypothek am Grundstück der M, die persönlich nicht haftet. 2019 kündigt U und stellt die Restschuld fällig; gezahlt, gemahnt und geklagt wird nicht. 2026 verlangt die Bank von M Duldung der Zwangsvollstreckung wegen 50.000 € Hauptforderung und 11.000 € Zinsen der Jahre 2019 bis 2022. M erhebt die Einrede der Verjährung.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
M kann der Hypothek die Verjährungseinrede entgegenhalten, die dem persönlichen Schuldner F zusteht.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 1137 I 1 BGB: „Der Eigentümer kann gegen die Hypothek die dem persönlichen Schuldner gegen die Forderung sowie die nach § 770 einem Bürgen zustehenden Einreden geltend machen.“ Das ist gelebte Akzessorietät in der Durchsetzung — die Hypothek kann nicht mehr wert sein als die Forderung, die sie sichert.

Subsumtion — Die Regelverjährung beträgt drei Jahre (§ 195 BGB) und beginnt nach § 199 I BGB mit dem Schluss des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist und der Gläubiger die anspruchsbegründenden Umstände kennt. Für die 2019 fällige Rückzahlung ist sie abgelaufen. M ist Eigentümerin und nicht Schuldnerin — genau der Fall, für den § 1137 I 1 BGB geschrieben ist.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Mit der Verjährungseinrede der M ist auch die Duldungspflicht wegen der Hauptforderung von 50.000 € erledigt.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 216 I BGB: „Die Verjährung eines Anspruchs, für den eine Hypothek, eine Schiffshypothek oder ein Pfandrecht besteht, hindert den Gläubiger nicht, seine Befriedigung aus dem belasteten Gegenstand zu suchen.“ Die Vorschrift ist eine bewusste Durchbrechung der Akzessorietät.

Subsumtion — Ihr Grund leuchtet ein: Wer eine dingliche Sicherheit hat, soll nicht gezwungen sein, den Schuldner zu verklagen, nur um die Verjährung zu hemmen. Die Einrede aus § 1137 I 1 BGB steht M zwar zu, wird für die dingliche Haftung aber wieder weggenommen — die 50.000 € trägt die Duldungspflicht weiter.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Für die 11.000 € rückständiger Zinsen gilt dieselbe Durchbrechung wie für die Hauptforderung.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 216 III BGB nimmt „Ansprüche auf Zinsen und andere wiederkehrende Leistungen“ von den Absätzen 1 und 2 ausdrücklich aus. Für sie bleibt es bei § 1137 I 1 BGB: M erhebt die Einrede, und die Bank bekommt die 11.000 € nicht. Die Systematik bestätigt das — § 1159 II BGB nimmt rückständige Zinsen auch vom öffentlichen Glauben aus.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
§ 1137 I 1 BGB gibt M darüber hinaus die Einreden, die nach § 770 BGB einem Bürgen zustehen.
Die Aussage trifft zu.
Die Vorschrift greift weiter, als man beim ersten Lesen denkt: Sie nennt die Bürgeneinreden ausdrücklich mit. Das sind die Einrede der Anfechtbarkeit (§ 770 I BGB) und die der Aufrechenbarkeit (§ 770 II BGB). Könnte sich die Bank durch Aufrechnung gegen eine fällige Gegenforderung Fs befriedigen, dürfte M auch das einwenden.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Verzichtete F auf die Verjährungseinrede, verlöre M sie mit.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 1137 II BGB: „Ist der Eigentümer nicht der persönliche Schuldner, so verliert er eine Einrede nicht dadurch, dass dieser auf sie verzichtet.“ Das Schlupfloch ist geschlossen: Wer fremde Schuld sichert, soll nicht davon abhängen, was Gläubiger und Schuldner hinter seinem Rücken verabreden.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Hätte die Bank F die Restschuld erlassen, wäre nicht § 1169 BGB der Weg, sondern §§ 1163 I 2, 1177 I 1, 894 BGB.
Die Aussage trifft zu.
§ 1163 I 2 BGB: „Erlischt die Forderung, so erwirbt der Eigentümer die Hypothek.“ M wäre Inhaberin, und weil ihr die Forderung nicht zustünde, wäre es nach § 1177 I 1 BGB eine Eigentümergrundschuld; das Grundbuch wäre unrichtig, § 894 BGB trüge. § 1169 BGB greift dagegen nur, wenn die Forderung besteht und ihre Durchsetzung dauernd ausgeschlossen ist.

💡 KLAUSURTAKTIK
Sortieren Sie die Einreden nach ihrer Quelle, bevor Sie irgendetwas prüfen: aus der Forderung → § 1137 BGB · aus dem Verhältnis zur Hypothek → § 1157 BGB. Und halten Sie die Rechtsfolgen auseinander: erloschene Forderung → § 1163 I 2 BGB · dauernde Einrede → § 1169 BGB · Einvernehmen → Aufhebung, dann rücken die nachrangigen Rechte auf.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Sachenrecht weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe KI, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema