Gegenwärtigkeit des Angriffs bei Verfolgung (§ 32 StGB)

Strafrecht VII · Materielles Strafrecht · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Am 9. Februar 2026 gegen 0:30 Uhr entreißt B dem A auf einem unbeleuchteten Parkdeck die Umhängetasche und läuft zur Ausfahrt. A, der sein Fahrrad soeben abgestellt hat und das Bügelschloss noch in der Hand hält, holt ihn nach dreißig Metern ein und schlägt ihm auf den Rücken. B lässt die Tasche fallen und geht zu Boden. A schlägt ein zweites Mal, auf den Hinterkopf; B erleidet einen Schädelbruch.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Als A den B nach dreißig Metern einholte, war der Angriff noch gegenwärtig — obwohl der Zugriff auf die Tasche da längst abgeschlossen war.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 32 II StGB: „Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.“ Gegenwärtig ist der Angriff, wenn er unmittelbar bevorsteht, begonnen hat oder noch andauert. § 32 I StGB stellt die durch Notwehr gebotene Tat straflos — die Gebotenheit steht in Absatz 1, die Erforderlichkeit in Absatz 2.

Subsumtion — Vollendung ist nicht Beendigung. Bei Angriffen auf das Eigentum dauert der Angriff an, solange die Beute nicht endgültig gesichert und die Sache mit Notwehrmitteln noch zu erlangen ist. B hatte die Tasche in der Hand und die Ausfahrt vor sich; der Angriff lief.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Erforderlich war der Schlag nicht: A konnte stehen bleiben und die Polizei rufen, und wer eine gefahrlose Möglichkeit hat, muss sie ergreifen.
Die Aussage trifft nicht zu.
Eine Ausweichpflicht kennt § 32 StGB nicht; der Angegriffene darf sich mit einem Gegenangriff wehren. Die Anrufung fremder Hilfe ist nur dann ein milderes Mittel, wenn sie gleich geeignet ist — was sie nicht ist, wenn der Angreifer währenddessen mit der Beute verschwindet. Eine Verhältnismäßigkeitsprüfung im engeren Sinne und eine Güterabwägung finden nicht statt; ein Missverhältnis wirkt sich erst über die Gebotenheit aus. Beurteilt wird aus objektiver Ex-ante-Sicht, also nach der Lage im Zeitpunkt der Verteidigung.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Ob der erste Schlag erforderlich war, entscheidet eine Stufung — und ob sie eingehalten werden konnte, muss die Akte hergeben.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — Beim Einsatz eines gefährlichen Werkzeugs verlangt die Rechtsprechung eine Stufung, soweit sie in der Lage möglich ist: zuerst die Androhung, sodann der weniger gefährliche Einsatz, sodann der gezielte Schlag oder Schuss auf nicht lebenswichtige Körperteile.

Subsumtion — Zu klären ist also, ob ein Zuruf den B überhaupt erreicht und aufgehalten hätte: Entfernung im Zeitpunkt des Schlages, Beleuchtung des Parkdecks, ob B allein war, ob er bewaffnet schien, ob die Ausfahrt offen stand. Ohne diese Angaben trägt weder die Rechtfertigung noch ihre Ablehnung.

💡 KLAUSURTAKTIK
Die Erforderlichkeit wird nicht behauptet, sondern ausgeschrieben: erst die Lage im Zeitpunkt des Schlages, dann die milderen Mittel einzeln durchgehen und jedes mit einem Grund verwerfen. Ein Satz je Mittel genügt — aber er muss dastehen, sonst fehlt der Vergleich, aus dem sich das mildeste überhaupt ergibt.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Der zweite Schlag scheitert an der Erforderlichkeit; deshalb bleibt für ihn immerhin § 33 StGB offen.
Die Aussage trifft nicht zu.
Er scheitert eine Stufe früher. Mit dem Fallenlassen der Tasche und dem Zubodengehen war der Angriff beendet; es fehlt nicht das mildeste Mittel, sondern die Notwehrlage. Die Unterscheidung trägt genau die Rechtsfolge: Wer bei bestehender Lage zu weit geht, begeht den intensiven Exzess, und § 33 StGB steht offen. Wer nach dem Ende des Angriffs zuschlägt, begeht den extensiven Exzess — und den erfasst § 33 StGB nach der Rechtsprechung nicht, weil die Vorschrift eine bestehende Notwehrlage voraussetzt.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Weil A in der Vernehmung angegeben hat, er habe dem B „eine Lehre erteilen“ wollen, fehlt der Verteidigungswille, und schon deshalb ist auch der erste Schlag nicht gerechtfertigt.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Jeder Rechtfertigungsgrund verlangt ein subjektives Element; bei § 32 StGB ist es der Verteidigungswille: Kenntnis der Notwehrlage und Handeln aus Gründen der Verteidigung. Begleitmotive wie Wut, Hass oder Vergeltungsbedürfnis schaden nicht, solange die Verteidigung mitträgt.

Subsumtion — A lief dem B nach, um die Tasche zurückzubekommen; das Motiv tritt hinzu, es ersetzt den Zweck nicht. Fehlte das Element ganz, wendet die herrschende Lehre die Versuchsregeln entsprechend an; die Rechtsprechung ist überwiegend zur vollendeten Tat gelangt, neuere Entscheidungen neigen der Versuchslösung zu.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Ausgeschrieben teilt der Abschlussvermerk das eine Geschehen in zwei Vorwürfe — und die Uhrzeit steht darin nicht.
Die Aussage trifft zu.
Aus dem Abschlussvermerk — Der erste Schlag diente der Wiedererlangung der Umhängetasche und war das einzige Mittel, den Beschuldigten aufzuhalten; insoweit war das Verfahren nach § 170 II 1 StPO einzustellen. Der zweite Schlag erfolgte, nachdem der Geschädigte die Tasche fallen gelassen hatte und am Boden lag; er ist von § 32 StGB nicht gedeckt. — Den Vermerk trägt die Reihenfolge, nicht die Uhrzeit. Anzuklagen ist die gefährliche Körperverletzung, §§ 223 I, 224 I Nr. 2 StGB.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Strafrecht VII · Materielles Strafrecht weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema