Der Kombi mit der Anhängerkupplung

Lehrstoff · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

W fährt auf den Kombi von R auf. Ihre Alleinhaftung steht fest. R fährt den Wagen seit neun Jahren und hat ihn mit einer Anhängerkupplung ausrüsten lassen. Der Sachverständige nennt 9.000 Euro Wiederbeschaffungswert, 1.500 Euro Restwert und 10.600 Euro Reparaturkosten. R repariert vollständig und fährt weiter.

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Wer für 10.600 Euro repariert, was er für 7.500 Euro ersetzen könnte, handelt zunächst unwirtschaftlich.
Die Aussage trifft zu.
Der Wiederbeschaffungsaufwand ist die Differenz aus Wiederbeschaffungswert und Restwert, hier 9.000 − 1.500 = 7.500 Euro. Weil § 249 II 1 BGB nur den erforderlichen Betrag gibt und erforderlich ist, was ein wirtschaftlich denkender Geschädigter aufwenden würde, ist im Grundsatz nur dieser Aufwand zu ersetzen, sobald die Reparatur ihn übersteigt.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Rs Integritätsinteresse trägt gleichwohl Reparaturkosten bis zu 130 Prozent des Wiederbeschaffungswerts (§ 249 II 1 BGB).
Die Aussage trifft zu.
Maßstab – Das Integritätsinteresse ist das Interesse des Geschädigten, gerade das eigene, in Zustand und Vorgeschichte bekannte Fahrzeug zu behalten. Es trägt Reparaturkosten bis zu 130 Prozent des Wiederbeschaffungswerts, wenn die Reparatur vollständig und fachgerecht ausgeführt ist und der Geschädigte das Fahrzeug weiter benutzt.

Subsumtion – 130 Prozent von 9.000 Euro sind 11.700 Euro; die Reparatur kostet 10.600 Euro und bleibt darunter. R fährt den Wagen seit neun Jahren, hat ihn mit einer Anhängerkupplung ausrüsten lassen, vollständig repariert und fährt weiter. Alle drei Voraussetzungen liegen vor. W schuldet die 10.600 Euro.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Grenze von 130 Prozent steht im Gesetz, so dass sie ohne weitere Voraussetzungen gilt.
Die Aussage trifft nicht zu.
Sie steht in keiner Vorschrift. Sie konkretisiert die „Erforderlichkeit“ des § 249 II 1 BGB. Wer sie als Gesetzesgrenze darstellt, macht aus einer Wertung eine Norm – und kann dann nicht erklären, warum sie an dem Willen zur Weiterbenutzung und an einer vollständigen, fachgerechten Reparatur hängt.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Kostete die Reparatur 12.000 Euro, bekäme R immerhin die 130 Prozent, also 11.700 Euro.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab – Oberhalb der Grenze entfällt der Zuschlag ganz. Es wird nicht auf 130 Prozent gekappt, sondern auf den Wiederbeschaffungsaufwand zurückgefallen (§ 251 I BGB) – und der liegt unter dem Wiederbeschaffungswert, weil der Restwert abzuziehen ist.

Subsumtion – R bekäme dann nicht 11.700 Euro, sondern 7.500 Euro. Der Unterschied von 4.200 Euro hängt an einer einzigen Zahl im Gutachten, und genau deshalb wird sie in der Klausur genannt. Beide Beträge gehören sichtbar nebeneinander: 130 Prozent des Wiederbeschaffungswerts und die Reparaturkosten.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Rechnet die Werkstatt 2.500 Euro zu viel ab, ohne dass R es erkennen kann, trägt auch das W.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab – Das Werkstattrisiko ist die Gefahr, dass die Werkstatt unnötige oder überhöht berechnete Leistungen erbringt; das Prognoserisiko die Gefahr, dass sich der Reparaturaufwand erst während der Ausführung als höher erweist, als das Gutachten annahm. Beide gehen zulasten des Schädigers, soweit der Geschädigte die Überhöhung nicht erkennen konnte.

Subsumtion – Was erforderlich ist (§ 249 II 1 BGB), kann R nur schätzen lassen. Ob die Werkstatt richtig arbeitet und abrechnet, kann er weder beurteilen noch steuern. Die Grenze liegt bei Auswahl und Überwachung: Wer eine erkennbar unseriöse Werkstatt beauftragt oder eine offensichtlich überzogene Rechnung begleicht, verliert den Schutz.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
W kann von R verlangen, dass er ihr seine Ansprüche gegen die Werkstatt abtritt.
Die Aussage trifft zu.
Der Rechtsgedanke des § 255 BGB trägt das: R soll den Nachteil einmal ersetzt bekommen, nicht zweimal. W zahlt gegen Abtretung und kann die Werkstatt selbst in Anspruch nehmen. R wird nicht bereichert, sondern von der Auseinandersetzung mit ihr entlastet.

💡 KLAUSURTAKTIK
Das Werkstattrisiko trägt nur, wer eine Werkstatt beauftragt hat. Wer fiktiv abrechnet, kann kein fremdes Abrechnungsrisiko verlagern – dort bleibt es bei dem, was das Gutachten als erforderlich ausweist. Stellt eine Klausur beide Konstellationen nebeneinander, ist genau dieser Unterschied der Prüfungspunkt.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Lehrstoff weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema