Anordnung oder Wiederherstellung im Antrag nach § 80 V 1 VwGO

Öffentliches Recht IV · Übungsfall aus ALEX – Tutor · 6 Aussagen zu beurteilen

Der Sachverhalt

Die Behörde B widerruft dem A mit Bescheid vom Montag, dem 11. Mai 2026, die Gaststättenerlaubnis wegen Unzuverlässigkeit. Ziffer 2 lautet: „Die sofortige Vollziehung der Ziffer 1 wird angeordnet.“ Darunter stehen unter der Überschrift „Sofortvollzug“ zwei Absätze Begründung. Der Referendar entwirft den Eilantrag: „Es wird beantragt, die aufschiebende Wirkung der Klage anzuordnen.“

Aussage 1 von 6 · Richtig oder falsch?
Das Verb ist richtig gewählt: Angeordnet wird die aufschiebende Wirkung, weil die Behörde die sofortige Vollziehung angeordnet hat.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — § 80 V 1 VwGO: „Auf Antrag kann das Gericht der Hauptsache die aufschiebende Wirkung in den Fällen des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 1 bis 3a ganz oder teilweise anordnen, im Falle des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 4 ganz oder teilweise wiederherstellen.“ Das Antragswort folgt der Nummer, aus welcher der Wegfall stammt — nicht dem Wort, das im Bescheid steht.

Subsumtion — Ziffer 2 ist die behördliche Anordnung der sofortigen Vollziehung und damit ein Fall des § 80 II 1 Nr. 4 VwGO. Für ihn nennt das Gesetz die zweite Alternative: wiederherstellen. Dass die Behörde „angeordnet“ hat, ist gerade der Grund dafür — sie hat eine aufschiebende Wirkung beseitigt, die bestand, und was bestand, wird wiederhergestellt.
Aussage 2 von 6 · Richtig oder falsch?
Die Probe steht in einem Satz: Streiche Ziffer 2 gedanklich aus dem Bescheid und frage, ob die Klage dann aufschiebende Wirkung hätte.
Die Aussage trifft zu.
Der Widerruf einer Gaststättenerlaubnis fordert kein Geld an — § 80 II 1 Nr. 1 VwGO scheidet aus —, er stammt nicht von einem Polizeivollzugsbeamten (Nr. 2), ein Fachgesetz fehlt (Nr. 3), und Bundesverkehrswege oder Mobilfunknetze stehen nicht in Rede (Nr. 3a). Ohne Ziffer 2 hätte die Klage also aufschiebende Wirkung nach § 80 I 1 VwGO; sie bestand, und die Behörde hat sie genommen. Ist die Antwort auf die Probe ja, wird wiederhergestellt — ist sie nein, greift eine gesetzliche Nummer, und es wird angeordnet.
Aussage 3 von 6 · Richtig oder falsch?
Aus dem Verb folgt der nächste Prüfungspunkt: Weil wiederhergestellt wird, ist die Begründung der Vollziehungsanordnung zu prüfen, und zwar vor der Abwägung.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 80 III 1 VwGO: „In den Fällen des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 4 ist das besondere Interesse an der sofortigen Vollziehung des Verwaltungsakts schriftlich zu begründen.“ Satz 2 nimmt allein die als solche bezeichnete Notstandsmaßnahme bei Gefahr im Verzug aus.

Subsumtion — Die Vorschrift hat genau einen Anwendungsfall, und er heißt Nummer 4. Bei den Nummern 1 bis 3a fällt der Prüfungspunkt ersatzlos weg: Dort gibt es keine behördliche Anordnung, die zu begründen wäre. Hier gibt es sie, und die zwei Absätze unter „Sofortvollzug“ sind der Gegenstand, an dem gemessen wird — ein formeller Punkt, der vor der Abwägung steht und nicht in ihr aufgeht.
Aussage 4 von 6 · Richtig oder falsch?
Bevor A das Gericht anruft, muss er nach § 80 VI 1 VwGO bei der Behörde die Aussetzung der Vollziehung beantragt haben.
Die Aussage trifft nicht zu.
§ 80 VI 1 VwGO beginnt mit einer Beschränkung, und sie wird überlesen: „In den Fällen des Absatzes 2 Satz 1 Nummer 1 ist der Antrag nach Absatz 5 nur zulässig, wenn die Behörde einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ganz oder zum Teil abgelehnt hat.“ Nummer 1 sind die öffentlichen Abgaben und Kosten — nicht die sofort vollziehbar erklärte Untersagung. Ein Antrag gegen eine Verfügung nach Nummer 4 scheitert an ihr nie. Wer sie überall prüft, verliert Zeit; wer sie bei einem Beitragsbescheid übersieht, verliert den Antrag.
Aussage 5 von 6 · Richtig oder falsch?
Wer unsicher ist, beantragt vorsichtshalber die Anordnung, hilfsweise die Wiederherstellung; damit steht die Weiche in jedem Fall richtig.
Die Aussage trifft nicht zu.
Maßstab — Die beiden Alternativen des § 80 V 1 VwGO stehen nicht zur Wahl. Sie folgen zwingend aus dem Grund, aus dem die aufschiebende Wirkung fehlt, und dieser Grund steht fest, bevor die erste Zeile des Schriftsatzes geschrieben ist.

Subsumtion — Ein Hilfsantrag setzt voraus, dass beide Begehren nebeneinander denkbar sind. Hier ist genau eines richtig und das andere gegenstandslos; der Hilfsantrag ist deshalb kein Vorsichtsmaß, sondern das Eingeständnis, dass die Prüfung nicht stattgefunden hat. Er kostet nichts an Rechtsschutz — das Gericht legt aus —, aber alles an Eindruck.

💡 KLAUSURTAKTIK
Zwei Zeilen auf dem Deckblatt der Akte, bevor der Schriftsatz beginnt: Grund des Wegfalls · Nummer · Verb. Darunter vier Haken — Verb im Antrag, § 80 III 1 VwGO ja oder nein, § 80 VI VwGO ja oder nein, Maßstab der Abwägung. Wer sie abhakt, hat die Zulässigkeit des Antrags im Wesentlichen geschrieben.
Aussage 6 von 6 · Richtig oder falsch?
Die verbreitete Wendung „Nummer 1 bis 3“ gibt den Satz nicht mehr richtig wieder; zwischen Nr. 3 und Nr. 4 steht eine weitere Nummer.
Die Aussage trifft zu.
Maßstab — § 80 II 1 Nr. 3a VwGO erfasst „Widersprüche und Klagen Dritter gegen Verwaltungsakte, die die Zulassung von Vorhaben betreffend Bundesverkehrswege und Mobilfunknetze zum Gegenstand haben und die nicht unter Nummer 3 fallen“.

Subsumtion — Satz 1 hat damit fünf Nummern, nicht vier, und § 80 V 1 VwGO zitiert sie als „Nummer 1 bis 3a“. Für diesen Fall ändert das nichts: Nr. 3a setzt einen Drittrechtsbehelf voraus, und A ist Adressat. Für die Zitierweise ändert es alles — „Nummer 1 bis 3“ ist ein überholter Wortlaut, und er steht in Darstellungen jeden Alters.

Dieser Fall steht frei. Was ein Konto hinzufügt, ist der Rhythmus: Eine Aussage, die du nicht getroffen hast, holt dir ALEX nach der Vergessenskurve zurück — mit Sachverhalt und allen Aussagen, so wie er hier steht. Was danebenging, steht abends im Fehlerprotokoll, mit dem Beleg daneben. Kostenlos anmelden oder erst im Öffentliches Recht IV weiterlesen.

Erst ausprobieren? Auf der Startseite steht eine Aufgabe ohne Konto — du schreibst deine Lösung hin, und dieselbe Tiefenkorrektur, die drinnen korrigiert, liest sie gegen die Musterlösung.

Der Sachverhalt

Weiter im Thema