Zwei Hintermänner hatten einem leicht beeinflussbaren Mann eingeredet, er müsse einen Menschen opfern, um viele andere zu retten. Der Mann stach auf das ausgesuchte Opfer ein, das überlebte. Er wusste, dass Töten verboten ist, und sein Irrtum, die Tat sei gleichwohl erlaubt, war vermeidbar. Er handelte also schuldhaft (§ 17 S. 2 StGB).
Der Bundesgerichtshof hat die Hintermänner als mittelbare Täter angesehen (BGH, Urt. v. 15.9.1988 – 4 StR 352/88, BGHSt 35, 347). Die Abgrenzung zur Anstiftung hängt von Art und Tragweite des Irrtums und von der Intensität der Einwirkung ab. Mittelbarer Täter ist jedenfalls, wer den Irrtum bewusst hervorruft und mit seiner Hilfe das Geschehen gewollt auslöst und steuert. Das ist der Täter hinter dem Täter, also der Hintermann, der mittelbarer Täter ist, obwohl der Vordermann die Tat selbst tatbestandsmäßig, rechtswidrig und schuldhaft begeht.
Nach der Gegenansicht endet die mittelbare Täterschaft, wo der Vordermann selbst verantwortlich ist. Dem vermeidbar Irrenden bleibt die Entscheidung, und § 17 S. 2 StGB lässt nur eine Milderung zu. Der Hintermann ist danach Anstifter.
Für die Klausur heißt das: Der Vordermann wird vollständig geprüft und ist strafbar. Die Prüfung des Hintermanns beginnt gleichwohl mit § 25 I Alt. 2 StGB, dessen Wortlaut keinen schuldlosen Vordermann verlangt.