Ö4-37 · Teilstattgabe, Maßgabe und der übergangene Antrag — Streitfall

Das Landratsamt Schwandorf (Oberpfalz) hat gegen Vitus Hollerbach eine Zwangsgeldandrohung erlassen, die kraft Art. 21a S. 1 VwZVG sofort vollziehbar ist. Das Verwaltungsgericht Regensburg hält den Eilantrag für begründet, möchte die aufschiebende Wirkung aber nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 3 000 Euro anordnen, weil Hollerbach zweimal umgezogen ist, ohne sich abzumelden. Die Berichterstatterin stützt sich auf § 80 V 4 VwGO und liest den Satz noch einmal.

Erlaubt § 80 V 4 VwGO die Sicherheitsleistung auch bei der Anordnung der aufschiebenden Wirkung?

Lösung

Nach dem Wortlaut nicht — nach herrschender Ansicht gilt § 80 V 4 VwGO aber entsprechend auch für die Anordnung; ob die Sicherheit veranlasst ist, entscheidet das Gericht nach Ermessen.

  • Der Wortlaut ist eindeutig und wird selten gelesen. § 80 V 4 VwGO lautet: „Die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung kann von der Leistung einer Sicherheit oder von anderen Auflagen abhängig gemacht werden.“ § 80 V 5 VwGO knüpft mit „Sie kann auch befristet werden“ an denselben Bezugspunkt an. Beide Sätze nennen die Anordnung nicht.
  • Eine enge Lesart nimmt das ernst. Der Gesetzgeber habe zwischen Anordnung und Wiederherstellung in S. 1 sorgfältig unterschieden und diese Unterscheidung in S. 4 und S. 5 fortgeführt. Wo die aufschiebende Wirkung kraft Gesetzes entfällt, treffe das Gericht keine Korrektur einer behördlichen Ermessensentscheidung, sondern setze das gesetzliche Regel-Ausnahme- Verhältnis wieder her; Auflagen seien dort systemfremd. Über Art. 21a S. 2 VwZVG gilt § 80 V VwGO hier zwar entsprechend, aber mit demselben Wortlaut.
  • Die herrschende Ansicht liest ein Erst-recht. Wenn das Gericht nach S. 1 die aufschiebende Wirkung auch nur teilweise anordnen darf, dürfe es sie erst recht ganz anordnen und dabei eine sichernde Auflage setzen; die Beschränkung auf die Wiederherstellung sei ein Redaktionsversehen. Den Ausschlag gibt die Systematik: § 80 IV 2 VwGO sieht die Sicherheit gerade für öffentliche Abgaben und Kosten vor, und diese Fälle (§ 80 II 1 Nr. 1 VwGO) kommen vor Gericht ausschließlich über die Anordnung — nach der engen Lesart gäbe es eine gerichtliche Sicherheitsleistung genau dort nie.
  • Für die Arbeit ist der herrschenden Ansicht zu folgen; der Wortlaut wird genannt, und die Entscheidung richtet sich nach der Systematik. Damit fragt sich nicht mehr, ob das Gericht eine Sicherheit verlangen kann, sondern ob sie veranlasst ist; das entscheidet es nach Ermessen. Ist die Androhung offensichtlich rechtswidrig, ist eine Sicherheit regelmäßig nicht veranlasst. Sind die Erfolgsaussichten offen und trägt erst die Interessenabwägung die Stattgabe, kann die Sicherheit das Vollzugsinteresse ausgleichen; zwei Umzüge ohne Abmeldung sind dafür ein greifbarer Anlass.
  • Ist die Sicherheit veranlasst, lautet der Tenor: „Die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers vom … gegen die Zwangsgeldandrohung im Bescheid des Landratsamts Schwandorf vom … wird angeordnet, sobald der Antragsteller Sicherheit in Höhe von 3 000 Euro geleistet hat. Im Übrigen wird der Antrag abgelehnt.“ Das ist eine Auflage nach S. 4 in entsprechender Anwendung und keine Teilanordnung nach S. 1.
  • Wer der herrschenden Ansicht folgt, muss es trotzdem begründen und darf die Auflage nicht als Selbstverständlichkeit setzen. Ein Tenor „… wird gegen Sicherheitsleistung angeordnet“ ohne ein Wort zur Norm ist angreifbar, weil der Wortlaut die Anordnung nicht nennt.
💡 Häufiger Fehler · Praxistipp
Der erste Fehler ist der vergessene Satz „Im Übrigen wird der Antrag abgelehnt“. Er kostet nicht nur einen Punkt, sondern eröffnet der Gegenseite die Ergänzung nach § 120 VwGO und dem Beschluss eine zweite Runde. Der zweite Fehler ist die Verwechslung von Teilstattgabe und Auflage: Die Teilstattgabe steht in § 80 V 1 VwGO und ist bei jeder Nummer möglich, die Auflage steht in § 80 V 4 VwGO, der dem Wortlaut nach allein die Wiederherstellung nennt und nach herrschender Ansicht für die Anordnung entsprechend gilt. Der dritte betrifft die Frist des § 120 II VwGO — zwei Wochen, und sie beginnt mit der Zustellung, nicht mit dem Bemerken. Der Handgriff: Bevor der Beschluss aus der Hand geht, wird der Antrag noch einmal neben den Tenor gelegt und jede Ziffer des angegriffenen Bescheids abgehakt. Was keinen Haken hat, steht entweder im Tenor oder in dem Satz, der alles Übrige ablehnt.
In der App bearbeiten